Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18667/2014 от 14.08.2014

Судья: Калашников Ю.А. Дело № 33-18667/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мариуца О.Г. и Ситниковой М.И.,

при секретаре Мисикове Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 августа 2014 года частную жалобу Калинина Юрия Михайловича на определение Серпуховского городского суда Московской области от 22 июля 2014 года о возвращении заявления,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Калинин Ю.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния, просил установить, что Бородин Н.И. родился 16 декабря 1918 года, место рождения: г. Москва Баумский район РСФСР, родители: отец Бородин И.А., русский, мать Бородина М.И., русская.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 30 июня 2014 года заявление оставлено без движения, а определением от 22 июля 2014 года - возвращено заявителю в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Калинин Ю.М. просит определение от 22 июля 2014 года о возвращении заявления отменить, ссылаясь на то, что не получал определение об оставлении заявления без движения.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 30 июня 2014 года заявление Калинина Ю.М. оставлено без движения, в срок до 14 июля 2014 года ему было предложено устранить недостатки заявления.

Возвращая заявление Калинина Ю.М., судья исходил из того, что в установленный срок заявитель не выполнил указания судьи.

Между тем доказательств, подтверждающих, что копия определения от 30 июня 2014 года была вручено Калинину Ю.М., в деле не имеется. Напротив, конверт с копией определения от 30 июня 2014 года был возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

В частной жалобе Калинин Ю.М. указал, что копию определения об оставлении заявления без движения он не получал.

Судья не учел, что заявитель проживает в Тульской области, в связи с чем предоставленный для устранения недостатков срок в 14 дней являлся недостаточным.

Поскольку заявителем не получена копия определения об оставлении его заявления без движения, судья принял незаконное определение о возврате заявления.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал возвращению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 22 июля 2014 года отменить, материал возвратить в Серпуховский городской суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи