Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2017 ~ М-773/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-2385/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Воронеж                                                                                         21 июля 2017 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя ответчика – Попова Н.И., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ТаймКредит» к Поповой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа; встречному иску Поповой Г.Н. к ООО «ТаймКредит» о признании недействительными договоров займа, взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТаймКредит» обратилось в суд с иском о взыскании с Поповой Г.Н. 55 900 рублей задолженности по договору займа с возмещением понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы заключением (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами договора о предоставлении нецелевого потребительского займа (№), по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику 50 000 рублей сроком займа 52 недели под процентную ставку согласно Графику платежей; ненадлежащим исполнением Поповой Г.Н. принятых на себя обязательств по возврату долга с процентами за пользование займом, что привело к образованию за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) соответствующей задолженности и явилось основанием обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела Поповой Г.Н. заявлены встречные требования о признании заключенных между сторонами договоров займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительными, взыскании с ООО «ТаймКредит» 155 420 рублей в качестве компенсации за причиненный вред здоровью, материальный и моральный ущерб с возмещением понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование встречных требований Поповой Г.Н. указано, что ООО «ТаймКредит», помимо прочего не являющееся кредитной или микрофинансовой организацией, при заключении спорных договоров займа действовал недобросовестно, не приняв во внимание, что заемщик является неработающим инвалидом, не имеет достаточного дохода для исполнения денежного обязательства. Кроме того Попова Г.Н. состоит под наблюдением к КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» и на момент заключения спорных договоров займа не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Предложенные условия займа являются кабальными, не отвечают действующему законодательству, повлекли за собой неблагоприятные последствия для заемщика и ухудшили состояние последней (л.д. 48-52).

В судебном заседании представитель ответчика – Попов Н.И., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), предъявленные к доверителю требования не признал, поддержав доводы и основания встречного иска.

Стороны - ООО «ТаймКредит», Попова Г.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, из адресованных суду заявлений просили рассматривать дело в их отсутствии (л.д. 30, 90).

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Установлено, (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «ТаймКредит» (Займодавец) и Поповой Г.Н. (Заемщик) заключен договор займа (№) на 30 000 рублей сроком займа <данные изъяты> недели под процентную плавающую ставку согласно Графику платежей с условием ежемесячной оплаты в размере 1 200 рублей (под <данные изъяты> % в неделю с нарастающим итогом на <данные изъяты> % в неделю до <данные изъяты> еженедельного платежа, с последующей процентной ставкой - <данные изъяты> % в неделю, за исключением последней недели с процентной ставкой - <данные изъяты> %) (л.д. 64, 66).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «ТаймКредит» (Займодавец) и Поповой Г.Н. (Заемщик) заключен договор займа (№) на 50 000 рублей сроком займа <данные изъяты> недели под процентную плавающую ставку согласно Графику платежей с условием ежемесячной оплаты в размере 2 000 рублей (под <данные изъяты> % в неделю с нарастающим итогом на <данные изъяты> % в неделю до <данные изъяты> еженедельного платежа, с последующей процентной ставкой – <данные изъяты> % в неделю, за исключением последней недели с процентной ставкой – <данные изъяты> %) (л.д. 9-11).

При обращении в ООО «ТаймКредит» с офертами за заключение спорных договоров займа Попова Г.Н. была ознакомлена с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «ТаймКредит», согласна с ним, получив на руки. С графиками платежей, являющимися неотъемлемой частью договоров займа, Попова Г.Н. также была ознакомлена и согласна. Подписывая указанные документы, Попова Г.Н. применительно к каждой оферте согласилась, что в случае, если не позднее двух недель с момента подписания оферты ООО «ТаймКредит» перечислит на ее банковский счет или на счет указанного ею третьего лица сумму займа, указанную в оферте, последняя будет считаться акцептованной, и в случае акцепта обязалась выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты платежами в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей (л.д. 9, 10, 11, 64, 66).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ООО «ТаймКредит» обязательства по договорам займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнены надлежащим образом, что сторонами не оспаривается. В частности (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ТаймКредит» по платежному поручению (№) на открытый в Сбербанке счет (№) на имя Поповой Г.Н. согласно заявлению заемщика от (ДД.ММ.ГГГГ) произведено перечисление 50 000 рублей (л.д. 13). Согласно сведениям государственного реестра микрофинансовых организаций ООО «ТаймКредит» в опровержение доводов истца по встречному иску на момент заключения договоров займа было включено в реестр, о чем у юридического лица имеется соответствующее свидетельство, выданное (ДД.ММ.ГГГГ) Федеральной службой по финансовым рынкам (регистрационный номер записи (№)).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами договора займа были заключены в требуемой форме, содержали все существенные для договоров данного вида условия, которые приняли обе стороны, без нарушений требований закона при их заключении.

При этом суд учитывает, что нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, и он может зависеть от совокупности различных факторов: от срока, на который выдается заем, от наличия или отсутствия обеспечения по займу, от финансового положения заемщика, его возраста и т.п.; а первая публикация Банком России информации о среднерыночных значениях ПСК (по категориям) и предельных значениях ПСК во исполнение Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, была размещена только (ДД.ММ.ГГГГ) и применительно к договорам потребительского кредита (займа), заключаемых, в том числе микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в <данные изъяты> квартале (ДД.ММ.ГГГГ)., в связи с чем на момент заключения спорных договоров займа ограничений значения ПСК не имелось.

На основании статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из встречного иска, на момент заключения договоров займа Попова Г.Н. не могла понимать значение своих действий и руководствоваться ими из-за осложнений, возникших после полученных в 1996 года черепно-мозговой и спинальной травм, с (ДД.ММ.ГГГГ) является инвалидом <данные изъяты> группы, постоянно наблюдается в психиатрическом диспансере, не работает по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке серии (№) (№) Попова Г.Н. с (ДД.ММ.ГГГГ) бессрочно является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию (л.д. 59).

Исходя из сведений КУЗ ВО «ВОКПНД», предоставленных Поповой Г.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) за (№), последняя состоит под наблюдением врачей-психиатров и получает лечение с (ДД.ММ.ГГГГ)., в периоды с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) находилась на стационарном лечении в КУЗ ВО «ВОКПНД» корпус (№), с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ) находилась в общепсихиатрическом дневном стационаре (л.д. 60).

Однако наличие у Поповой Г.Н. в момент заключения спорных договоров займа каких-либо психических расстройств, сопровождающихся психотической симптоматикой, нарушениями мышления, снижением критических способностей, лишающих ее способности понимать значение своих действий и руководствоваться ими, указанные документы не подтверждают, а фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении Поповой Г.Н. ряда юридических значимых действий, опровергают. В частности Попова Г.Н. осуществляла еженедельные платежи в течение первых <данные изъяты>-ти недель по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с последующим досрочным погашением задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 65, 67-68), в течение первых <данные изъяты>-х недель по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21-23). (ДД.ММ.ГГГГ) Поповой Г.Н. оформлена нотариальная доверенность на мужа Попова Н.И., являющегося представителем по делу (л.д. 42).

Кроме того, впоследствии Попова Г.Н. в установленном порядке недееспособной или ограниченно дееспособной признана не была, в связи с чем оснований для признания договоров займа недействительными суд не находит, исходя также из того, что факт исполнения сделки от (ДД.ММ.ГГГГ), указывающий на то, что воля сторон была направлена на ее совершение, не может свидетельствовать о ее недействительности.

Доводы Поповой Г.Н. о кабальности сделки судом также отклоняются.

В соответствии с диспозицией статьи 179 ГК РФ, кабальная сделка характеризуется следующими признаками: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в пункте 1 статьи 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях", т.е. условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок.

Однако обстоятельства наличия указанных тяжелых жизненных обстоятельств, осведомленность займодавца о таковых Поповой Г.Н. не доказаны.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из материалов дела, рассматриваемые договора займа заключены сторонами добровольно, условия о размере процентов, порядке и сроках их уплаты установлены сторонами при обоюдном волеизъявлении. Графики платежей по займам Поповой Г.Н. согласованы и подписаны. Не смотря на то, что на момент заключения сделок действующим законодательством на микрофинансовом рынке не было установлено каких-либо ограничений размера процентных ставок, согласованная сторонами плата за заем (в среднем составляющая <данные изъяты> % годовых) не превышала впоследствии рассчитанные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), (<данные изъяты>), и являлась наиболее выгодной по сравнению с иными аналогичными предложениями на микрофинансовом рынке (<данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>).

Таким образом, сама по себе невыгодность сделки из-за высокого процента, по мнению заемщика, не может являться достаточным доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых заемщик вынужден был заключить сделку и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у других контрагентов на более выгодных для него условиях.

Требование Поповой Г.Н. выплатить ей в качестве компенсации вреда здоровью, материальных затрат и морально-психологического напряжения в размере <данные изъяты> % годовых от уплаченных денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам займа незаконно и необоснованно, поскольку каких-либо нарушений ее прав, в том числе личных неимущественных, со стороны микрофинансовой организации в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено, доказательств причинно-следственной связи имеющихся заболеваний Поповой Г.Н. с действиями ООО «ТаймКредит» не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, согласно карточке счета 58.03 за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по заключенному с Поповой Г.Н. договору займа (№), предоставленному ООО «ТаймКредит» расчету задолженности, на (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика имеется задолженность в сумме 39 736,08 рублей основного долга и сумме 16 163,92 рублей начисленных процентов (л.д. 19-20, 21-23).

Расчет задолженности ответчика судом проверен, арифметически верен, соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, представленной в материалы дела информации, в связи с чем, сомнений в его правильности у суда не возникает.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ТаймКредит» направило в адрес Поповой Г.Н. требование о погашении образовавшейся на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), однако действий по ее погашению Поповой Г.Н. предпринято не было (л.д. 14), в связи с чем в отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком заявленной к взысканию задолженности, при опровержении судом доводов встречного иска, требования ООО «ТаймКредит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из госпошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За направление заемщику требования о возврате суммы займа по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ТаймКредит» согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) понесены почтовые расходы на сумму 132,79 рублей (л.д. 17). Также истцом при подаче иска по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из платежных поручений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) уплачена государственная пошлина в размере 1 877 рублей (л.д. 7, 8).

Следовательно, с учетом результата рассмотрения дела с Поповой Г.Н. в пользу ООО «ТаймКредит» подлежит взысканию 132,79 рублей почтовых расходов и 1 877 рублей государственной пошлины в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТаймКредит» к Поповой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Поповой Г.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТаймКредит» задолженность по договору займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 55 900 рублей, из которых 39 736,08 рублей – сумма основного долга, 16 163,92 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей и почтовые расходы в размере 132,79 рублей, а всего 57 909,79 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Поповой Г.Н. к ООО «ТаймКредит» о признании недействительными договоров займа, взыскании материального и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                              Ятленко В.В.