Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2015 от 05.06.2015

Уголовное дело № 1-26/2015 год

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 7 сентября 2015 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Ведениной Е.В. при секретаре Поповой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя - Колованова И.В.,

подсудимого - Кириллова А.Б.,

защитника подсудимого - Сизого Е.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кириллова А.Б., <данные изъяты>, ранее судимого 10 января 2012 года Кирилловским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кирилловского районного суда от 20 марта 2012 года испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Кирилловского районного суда от 27 ноября 2012 года водворен в места лишения свободы; освобождён по отбытию наказания 26 ноября 2014 года, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.Б. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Кириллов А.Б. умышленно, с целью совершения хищения продуктов питания, пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что проживающая в ней Г.. является инвалидом <данные изъяты> группы и не может свободно передвигаться по квартире, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, где из холодильника, расположенного на кухне квартиры совершил тайное хищение двух банок тушенки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, и палки колбасного сыра стоимостью <данные изъяты> рублей. Г.. услышав шум, на инвалидном кресле приехала на кухню квартиры, где обнаружила Кириллова А.Б. и потребовала, чтобы тот покинул квартиру, после чего Кириллов А.Б. ушел из квартиры, спрятав похищенные продукты питания под одеждой, то есть получил реальную возможность воспользоваться похищенным по своему усмотрению. После этого Г. осмотрев помещение кухни, обнаружила, что в холодильнике отсутствуют продукты питания.

Своими действиями Кириллов А.Б. причинил Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.Б., находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны находящейся в квартире Б.., совершил тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимость. <данные изъяты> рублей, принадлежащего Б. С похищенным телефоном Кириллов А.Б. с места преступления скрылся, то есть получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кириллов А.Б. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, в обеденное время, он был пьяный, решил зайти к своей бывшей сожительнице Г. Квартиру она не запирает, о чем ему было известно. Когда зашел, поздоровался с Г., посмотрел телевизор, предложил ей выпить, но она, отказалась, сославшись на плохое здоровье, и предложила ему выпить и закусить на кухне. Он прошел на кухню, налил стакан, а потом ушел. Г. в это время находилась в другой комнате, как он брал закуску она не видела. Продукты взял, так как хотел есть, но у Г. не ел, сыр съел по дороге, а тушенку принес домой. Когда подал её брату, позвонила сестра Г. и потребовала вернуть тушенку, поэтому сразу принёс её обратно. На обратном пути зашел к Б., выпил, увидел телефон и взял его, чтобы продать, но когда шел домой, упал в ручей и выронил его. Ущерб за телефон возместил.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Кириллов А.Б. показал, что зашел в квартиру именно с целью взять что-нибудь поесть. Так как ему к Г. не разрешают заходить Г. и её сестра, которые всегда вызывают участкового, он решил зайти потихоньку, взять что-нибудь поесть на кухне и уйти. Он знал, что Г. в основном проводит время за просмотром телевизора в комнате, поскольку кухня находится ближе чем комната к входу, думал, что Г. его не увидит. Он подошел к двери, к которой была прислонена палка, убрал её и прошел внутрь. В комнате работал телевизор, он прошел на кухню, открыл холодильник и достал из него две банки тушенки и плавленый сыр, все продукты спрятал в одежду и хотел уходить, но Г., наверное, что-то услышала и крикнула: «Кто там?». Он тихонько сел за стол и подумал, что Г. решит, что ей показалось и не пойдет на кухню. Но Г. приехала на кресле-каталке на кухню и увидела его. Она спросила его, что он тут делает, и попросила вывернуть карманы. Он ей сказал, что у нее нечего брать. Тогда она сказала, что сейчас позвонит сестре, если он немедленно не уйдет, взяла в руки сотовый телефон, но он выхватил его у нее из рук, вынул батарею и вернул ей, после чего ушел из дома. После этого он пошел домой. По дороге выпил бутылку водки и съел сыр, который взял у Г.. Тушенку он принес домой, но мать увидела и сказала, чтобы он нес ее обратно. Он пошел обратно к Г., но у нее дома уже были сотрудники полиции, которые изъяли у него тушенку и в ходе осмотра он показал, откуда он взял данную тушенку.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, дату и время точно сказать не может, так как не помнит, он пришел к своей знакомой Б.., чтобы попросить у нее в долг денег. Пока он с ней разговаривал и просил денег, он увидел на столе сотовый телефон в корпусе белого цвета, и в тот момент, когда Б. отвлеклась, похитил его, спрятав в карман. После того как он поговорил с Б., он вышел из её дома и пошел продавать сотовый телефон. Он пришел к А., так как посчитал, что тот может приобрести у него сотовый телефон, но самого А. дома не было, а жена А. отказалась покупать телефон. После чего он пошел домой, был ли у него телефон дома, когда он туда пришел, он не помнит. Возможно мать его и отправляла вернуть телефон Б., но он его не вернул, так как потерял где-то на улице, когда ходил пьяный в <адрес> (л.д. 69-70, 85-86, 143-145).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Кириллова А.Б. в совершении преступления.

Несмотря на лишь частичное признание подсудимым Кирилловым А.Б. своей вины, фактически не признающего вины в совершении кражи продуктов питания с незаконным проникновением в жилище Г.., его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших Г. и Б.., свидетелей И.., К.., А.., А.., протоколами осмотров, заключениями экспертизы, вещественными доказательствами, протоколом явки с повинной.

Так, потерпевшая Г. показала, что проживает по адресу: <адрес> одна. Является инвалидом <данные изъяты> группы по заболеванию «<данные изъяты>». Вследствие своего заболевания имеет нарушение координации движения. Практически в полном объеме утеряла способность самостоятельно передвигаться. В пределах своего жилого помещения передвигается с помощью инвалидного кресла. За пределы своего жилого помещения она не выходит, все время находится дома. По заболеванию состоит на учете <данные изъяты>. Ранее она сожительствовала с Кирилловым А.Б., но в январе 2015 года она с ним рассталась, и она стала жить в квартире по указанному выше адресу. Так как Кириллов постоянно пьет, она запретила ему приходить к ней домой. В настоящее время за ней ухаживает сестра, к двери квартиры всегда приставлена палка, а на ночь сестра ее запирает на замок.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она сидела в комнате своей квартиры и в это время услышала шум на кухне, она крикнула: «Кто там?», но никто не ответил. Она приехала на кухню на инвалидном кресле и увидела, что там сидит Кириллов А.Б.. Спросила, что он тут делает, тот ответил, что это не ее дело. Она у него потребовала вывернуть карманы, Кириллов отказался, она сказала, что позвонит сестре, Кириллов выхватил у нее сотовый телефон, разобрал его, бросил ей на колени и убежал. Потом она увидела, что дверца холодильника приоткрыта. Она позвонила сестре и та пришла. Она попросила сестру посмотреть, все ли продукты на месте. Сестра осмотрела холодильник и обнаружила, что пропали две банки тушенки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и колбасный сыр на сумму <данные изъяты> рублей. Она Кириллову в свою квартиру заходить запрещает, так как он агрессивно себя ведет и она его боится, ранее, когда он к ней приходил, она всегда сообщала сестре и та или сама приходила, или приходила с участковым, который выгонял Кириллова и составлял на него протокол. ДД.ММ.ГГГГ Кириллов так же зашел без спроса и, если бы она не услышала на кухне шум, то могла бы и не узнать, что он приходил. Кириллов к ней в комнату не заходил и не говорил, что пришел, а когда она крикнула, то затаился и не ответил. Последней раз Кириллов приходил к ней в марте, но в тот раз он в окно спросил разрешения, она ему разрешила войти (л.д. 79-81).

Потерпевшая Б.. показала, что с Кирилловым А.Б. она знакома, отношений с ним ни каких не поддерживает, иногда он к ней приходит попросить в долг денег. ДД.ММ.ГГГГ, точно день она не помнит, днем, время она так же не помнит, к ней пришёл Кириллов А.Б и просил ее дать ему в долг денег, но она ему отказала. После того как он ушел, она обнаружила, что у нее со стола пропал сотовый телефон, который, она точно помнит, клала на стол. На следующий день она встретила мать Кириллова и та ей сказала, что Кириллов А.Б. принес домой сотовый телефон в корпусе белого цвета и рассказал, что данный телефон принадлежит Б. и он его украл. Мать Кириллова попросила её не заявлять в полицию и сказала, что отдаст деньги за сотовый телефон. Она согласилась, ДД.ММ.ГГГГ Кириллов принес ей другой телефон взамен того, что украл, но как впоследствии оказалось, данный сотовый телефон Кириллов так же украл.

Похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, более точно она его описать не может, телефоном она пользовалась аккуратно, ни каких повреждений на нем не было, телефон был приобретен за <данные изъяты> рублей. В ходе допроса ей было предъявлено заключение товароведческой экспертизы, она согласна с заключением эксперта о стоимости принадлежащего ей сотового телефона.(л.д. 89-90)

Свидетель К.., суду показала, что Кириллов А.Б. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой две банки тушенки. Она знала, что у него нет денег на приобретение данных продуктов питания, и спросила, где он их взял. Сын сказал, что похитил их у Г., и она его отправила отдавать данные продукты обратно Г. Потом перезвонила Г. и та заверила, что А.Б. тушенку принёс, претензий у неё нет. Со слов сына и Г. знает, что последняя разрешила сыну поесть, знала, что тот находится у неё дома. Раньше сын сожительствовал с Г., но отношения у них разладились, её сестра была против того, чтобы они встречались. После этого, примерно через неделю, он принес домой сотовый телефон в корпусе белого цвета и сказал ей, что данный сотовый телефон похитил у Б. Она ему сказала, чтобы он нес телефон обратно. Сын ушел с телефоном, а когда вернулся, то сказал, что отнес его Б.. Через некоторое время она встретилась с Б. и та ей сказала, что Кириллов никакого телефона не приносил, куда ее сын дел сотовый телефон, ей не известно. Сам он сказал, что телефон потерял.

Свидетель А.., допрошенная в ходе предварительного расследования, показала Г. является ее родной сестрой и является инвалидом <данные изъяты> группы по заболеванию <данные изъяты>. Вследствие заболевания Г. практически не перемещается самостоятельно. В пределах своего жилого помещения по адресу: <адрес> передвигается в инвалидном кресле. Из-за этого она (А.) осуществляет совместно с социальным работником уход за Г. Последняя по заболеванию состоит на учете врача <данные изъяты>. На учете врача <данные изъяты> не состоит. В процессе ухода за Г. она по ее просьбе покупает продукты питания. Так ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Г. она покупала продукты питания, в том числе сыр колбасный по стоимости <данные изъяты> рублей за батон, три банки говядины тушеной по <данные изъяты> рублей за банку. Данные продукты она принесла в дом Г. и рассортировала продукты по местам хранения. Тушенную говядину и сыр она положила в холодильник. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, ей на мобильный телефон позвонила Г. и пояснила, что Кириллов А.Б. украл из ее дома продукты питания.

Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ Г. сожительствовала с Кирилловым А.Б. С 2012 года с момента заключения под стражу Кириллова А.Б. по настоящее время они не сожительствуют. Когда Кириллов А.Б. вернулся из мест лишения свободы, данные лица также не сожительствовали. Однако Кириллов А.Б. приходил к Г. с целью распития спиртного, вовлекая в это и Г. Она (А.) была категорически против данных визитов со стороны Кириллова А.Б. так как распитие алкоголя Г. противопоказано врачами. Г.. прислушалась к её мнению и запретила приходить Кириллову А.Б. Так с ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.Б. не приходил по данному адресу. Насколько ей известно, последний был у Г. ДД.ММ.ГГГГ. По факту антиобщественного поведения со стороны Кириллова А.Б. по адресу: <адрес> она неоднократно обращалась в правоохранительные органы (л.д.60-62).

Свидетель И.., допрошенная в ходе предварительного расследования, пояснила, что Б. является ее матерью и проживает по адресу: <адрес> у ее матери был сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который приобретался в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ее мать сказала, что сотовый телефон у нее пропал. Документы на сотовый телефон ею были переданы сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия (л.д. 91-92).

Свидетель А., допрошенная в ходе предварительного расследования, пояснила, что ее муж занимается ремонтом телевизоров и другой бытовой техники. В ДД.ММ.ГГГГ, какого точно числа она не помнит, к ним пришел Кириллов А.Б., который предложил купить сотовый телефон, но она ему отказала, так мужа дома не было, и телефонами муж не занимается. Откуда у Кириллова сотовый телефон он ей не говорил, а она у него не спрашивала (л.д.95-96).

При осмотре квартиры № дома№ по улице <адрес> участвующий в осмотре Кириллов А.Б. указал, на холодильник и пояснил, что из данного холодильника он похитил две банки тушенки и колбасный сыр. С места осмотра изъяты две банки тушенки. У входа в помещение квартиры на земле обнаружен след обуви, который изъят путем фотографирования (л.д. 7-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной на экспертизу банке с тушенкой №2 имеется след пальца руки, принадлежащий Кириллову А.Б. (л.д.109-114).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый при осмотре места происшествия мог быть оставлен обувью, принадлежащей Кириллову А.Б., либо другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рисунок протектора (л.д. 120-123).

При осмотре дома № по <адрес> района участвующая в осмотре Б.. показал, где находился сотовый телефон «<данные изъяты>». С места осмотра изъяты упаковочная коробка от телефона «<данные изъяты>», документы на телефон и кассовый чек (л.д. 25-31).

При осмотре изъятых документов установлено, что телефон «<данные изъяты>» приобретен ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей (л.д. 135-136).

Согласно заключению товароведческой экспертизы рыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» с учетом его использования составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 127-128).

Признанные вещественными доказательствами две банки с тушенкой преданы по принадлежности потерпевшей Г. дактилоскопическая карта на имя подозреваемого Кириллова А.Б., светлая лента «скотч» размерами 32x38 мм, на которой имеется след папиллярного узора руки размерами 16x25 мм, имеет форму близкую к овальной, цифровой фотоснимок, следа обуви, отпечатки низа подошв обуви, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; картонная коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты>» imei № №; руководство пользователя сотового телефона «<данные изъяты>» imei № – хранятся при уголовном деле (л.д.133, 137-138).

Согласно протоколу явки с повинной Кириллов А.Б. добровольно заявил о совершении кражи продуктов питания у Г. (л.д. 64-65). Суд принимает данную явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу, несмотря на отказ от неё Кириллова А.Б. в судебном заседании, поскольку она дана им добровольно, без принуждения, протокол явки подписан лично Кирилловым А.Б., который, как он сам пояснил, находился в трезвом состоянии. Обстоятельства совершения преступления, указанные Кирилловым А.Б., полностью совпадают с его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, данными в присутствии адвоката Сизого Е.Ф., что было подтверждено в судебном заседании.

К показаниям Кириллова А.Б., данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает как способ защиты. Подсудимый не может объяснить своих действий. Показания подсудимого противоречивы и не логичны. В протоколе явки с повинной, в показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, Кириллов А.Б. четко, подробно и последовательно показал, что проник в квартиру именно с целью совершения хищения. Данные показания Кириллова А.Б. согласуются с показаниями потерпевшей Г.. и свидетеля А. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля у суда нет.

Также критически суд относится к показаниями свидетеля К. в части того, что сын не проникал незаконно в квартиру Г.., последней было известно о его нахождении, она разрешала ему брать продукт. Свидетель К. приходится подсудимому матерью, как она сама пояснила, о произошедшем у Г. она знает со слов сына и потерпевшей, однако в этой части её показания противоречивы, не совпадают с показаниями потерпевшей Г. свидетеля А.., противоречат материалам дела. Суд расценивает их как желание освободить сына от уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает, что вина Кириллова А.Б. в совершении преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Кириллова А.Б. правильно квалифицированы по эпизоду хищения продуктов питания у Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду хищения сотового телефона у Б. по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллову А.Б., суд признает активное способствование раскрытию преступления, по эпизоду хищения продуктов питания у Г. - явку с повинной, по эпизоду хищения сотового телефона у Б.. - добровольное возмещение вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кириллову А.Б., суд признает рецидив преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – две банки тушенки необходимо оставить у потерпевшей Г.., документы на телефон и картонную коробку следует возвратить потерпевшей Б.., дактилоскопическую карту Кириллова А.Б., светлую ленту со следами рук, цифровой фотоснимок следа обуви, отпечатки низа подошв обуви – хранить при уголовном деле.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кириллову А.Б. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется в основном с отрицательной стороны, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушал условия административного надзора.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ Кириллов А.Б. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем ему не может быть назначено условное осуждение (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется в основном отрицательно, совершил два преступления, в том числе одно тяжкое преступление, через непродолжительный период времени со дня освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об упорном нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд считает, что наказание Кириллову А.Б. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и меру наказания назначить:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по.ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кириллову А.Б. на апелляционный период избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 7 сентября 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания с 10апреля 2015 года по 14 апреля 2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – две банки тушенки оставить у потерпевшей Г.., документы на телефон и картонную коробку возвратить потерпевшей Б.., дактилоскопическую карту Кириллова А.Б., светлую ленту «скотч» размерами 32x38 мм, цифровой фотоснимок следа обуви, отпечатки низа подошв обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Веденина Е.В.

Копия верна.

Судья Веденина Е.В.