Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2016 ~ М-1616/2016 от 21.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Лесиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинкова И. А. к Управлению Федеральной службы ..., Андроновой Е. И., судебному приставу- исполнителю ... о признании недействительным постановления о государственной регистрации имущества и имущественных прав, прекращении права собственности на жилой дом, обязании восстановить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Блинков И.А., обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя ... от (дата) о государственной регистрации права собственности взыскателя Андроновой Е.И. на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес); прекратить право собственности Андроновой Е.И. на ...-эжтажный жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес); обязать Управление Федеральной службы государственной ... восстановить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Блинкова И.А. на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что (дата) истец по договору купли- продажи приобрел жилой дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) Согласно техническому паспорту по состоянию на (дата), общая площадь данного жилого дома составила ... кв.м., т.к. ранее зарегистрированные лит. «...» были снесены, лит. «...» переименована в лит. «...», произведена перепланировка помещений №.

(дата) истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Решением ... районного суда ... по делу № с Блинкова И.А. в пользу Андроновой Е.И. была взыскана денежная сумма в размере ... рублей. (дата) судебным приставом- исполнителем ... в связи с предъявлением исполнительного документа на основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство, на двухэтажный жилой дом из красного кирпича площадью ... кв.м., плюс ... мансардный этаж, подвал, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), наложен арест. В установленный законом срок (дата) специализированной организацией арестованное имущество реализовано не было.

(дата) взыскателю Андроновой Е.И. было вручено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, с которым взыскатель согласилась.

(дата) судебным приставом- исполнителем ... было вынесено постановление об обязании Управления Федеральной государственной ... немедленно с момента получения настоящего постановления провести государственную регистрацию права собственности взыскателя Андроновой Е.И. на двухэтажный жилой дом из красного кирпича площадью ... кв.м., плюс ... мансардный этаж, подвал, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес).

УФСГРКиК ... на основании указанного постановления судебного пристава- исполнителя произвело регистрацию права Андроновой Е.И. на указанный дом, но площадью ... кв.м., выдав свидетельство о государственной регистрации права от (дата).

Истец считает, что судебный пристав- исполнитель вынес постановление от (дата), не учитывая расхождения в площадях на основании оценки, сделанной с нарушением требований закона, без выезда на место, на основании характеристик, взятых из других населенных пунктов. С оценкой (стоимостью) жилого дома, произведенной судебным приставом- исполнителем, перерегистрация права собственности на который была осуществлена за Андроновой Е.И., истец не согласен, поскольку с увеличением площади жилого дома, было и увеличена его стоимость, что нарушает права истца и требования норм действующего законодательства.

Истец Блинков И.А. и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Андроновой Е.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных ходатайствах. При этом считает целесообразным прекратить производство по делу, поскольку заявленные истцом требования в части обжалования постановления судебного пристава- исполнителя и обязании УФСГРКиК восстановить запись в ЕГРП не подлежат рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а разрешаются в ином судебном порядке. Также полагает, что требования в части прекращении права Андроновой Е.И. на жилой дом также подлежат прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Рузского районного суда Московской области от (дата), где Блинков И.А. уже оспаривал право Андроновой Е.И. на жилой дом по тем же основаниям, только Андронова Е.И. в рамках данного дела являлась третьим лицом. Полагает, что настоящий иск является тождественным, что со стороны Блинкова И.А. можно рассматривать как злоупотребление правом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы ... просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ... УФССП России ... в судебном заседании иск не признал, считает его незаконным и необоснованным, при этом заявил о пропуске срока на обжалование Постановления от (дата).

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следуя которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что на основании договора купли- продажи жилого дома от (дата), прошедшего государственную регистрацию (дата), являлся собственником жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом- исполнителем ... на основании исполнительного документа, выданного по вступившему (дата) в законную силу решению ... районного суда ... о взыскании с Блинкова И.А. в пользу Андроновой Е.И. задолженности в размере ... рублей, на указанный жилой дом (дата) был наложен арест.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ... было вынесено постановление об оценке имущества должника Блинкова И.А.- жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) которое в установленном законом порядке было обжаловано Блинковым И.А. в ... районный суд ... по основаниям, на которые Блинков И.А. ссылается в обоснование требований, рассматриваемых по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда ... от (дата) в удовлетворении заявления Блинкову И.А. об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ... об оценке имущества должника по исполнительному производству № от (дата) было отказано.

Постановлением от (дата) судебный пристав- исполнитель ... обязал Управление федеральной службы ... немедленно с момента получения постановления провести в установленном порядке государственную регистрацию права собственности взыскателя Андроновой Е.И. указанного жилого дома площадью ... кв.м., поскольку указанное имущество в установленный законом срок (дата) реализовано не было, а взыскатель Андронова Е.И. изъявила согласие о принятии данного нереализованного арестованного имущества должника Блинкова И.А. в счет погашения долга,

Указанное постановление судебного пристава- исполнителя от (дата) Блинковым И.А. в установленном законом порядке не обжаловалось и (дата) Блинковым И.А. было получено новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом № расположенный (адрес), но уже площадью ... кв.м., в связи в предоставлением им в регистрирующий орган документов, подтверждающих увеличение площади принадлежащего ему на основании договора купли- продажи от (дата) жилого дома.

(дата) Управлением федеральной службы ... на основании постановления судебного пристава- исполнителя ... ОСП УФССП России ... от (дата) за взыскателем Андроновой Е.И. было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Вступившим в законную силу (дата) решением Рузского районного суда Московской области от (дата) Блинкову И.А. было отказано в иске в полном объеме к Управлению Федеральной службы ... о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Андроновой Е.И. на жилой дом, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Андроновой Е.И. на жилой дом, восстановлении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Блинкова И.А. на жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные в дело доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд в рамках избранного истцом способа защиты не усматривает оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме, при этом также соглашается с доводами представителя ОСП о пропуске Блинковым И.А. срока давности на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя от (дата)

Вместе с тем суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Андроновой Е.И. о прекращении производства по делу в части обжалования постановления судебного пристава- исполнителя и обязании УФСГРКиК восстановить запись в ЕГРП не подлежат рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а разрешаются в ином судебном порядке, поскольку постановление судебного пристава- исполнителя от (дата) Блинков И.А. обжалует в связи с необходимостью оспаривания права Андроновой Е.И. на объект недвижимости – жилой дом, что подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ. Требования к УФСГРКиК ... о восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности являются производными от требований в части отмены постановления судебного пристава- исполнителя и прекращении права собственности Андроновой Е.И. на жилой дом.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Андроновой Е.И. о прекращении производства по делу в части требований о прекращении права Андроновой Е.И. на жилой дом, поскольку абз. 3 ст. 220 ГПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в то время как вступившим в законную силу (дата) решением Рузского районного суда Московской области от (дата) Блинкову И.А. было отказано в иске к Управлению Федеральной службы ..., где истец просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Андроновой Е.И. на жилой дом, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Андроновой Е.И. на жилой дом, и восстановить запись в ЕГРП на жилой дом за Блинковым И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Блинкову И. А. к Управлению Федеральной службы ..., Андроновой Е. И., судебному приставу- исполнителю ... о признании недействительным постановления о государственной регистрации имущества и имущественных прав, прекращении права собственности на жилой дом, обязании восстановить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2016 года.

Судья Ю.В. Фильченкова