Решение по делу № 2-2942/2014 ~ М-2344/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-2942/2014                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 07 октября 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Трясциной М.Н.,

с участием истца Таирбаева К., представителя ответчика Бабушкиной Т.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таирбаева К. к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о возложении обязанности произвести возврат налога,

установил:

Таирбаев К. обратился в суд с иском к ИФНС по Дзержинскому району г. Перми о возложении обязанности произвести возврат налога в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обратился в ИФНС по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о возврате платежей из бюджета по НДФЛ на сумму ... рублей ... копеек и на сумму ... рубля, как излишне уплаченных. До настоящего времени налог не возвращен, ответчик письменно не сообщил о принятом решении.

В судебном заседании истец Таирбаев К. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что платил столько сколько говорили, узнал о переплате только в ... года, когда прекращал статус индивидуального предпринимателя. Не отрицал, что привлекал к работе иностранных граждан.

Представитель ответчика Бабушкина Т.Н. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявила о пропуске срока исковой давности, необоснованности указания заявленных сумм как переплаты.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Таирбаев К. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с осуществлением предпринимательской деятельности им подавались декларации с ... по ... год, уплачивались налоги за себя и работников.

Согласно справки ИФНС по Дзержинскому району г. Перми №... о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на Дата у Таирбаева К. имеется переплата по налогам в указанных выше размерах.

Дата Таирбаев К. обратился в ИФНС по Дзержинскому району г. Перми с заявлениями о возврате переплаты по НДФЛ в сумме ... рублей ... копеек и ... рублей.

Суду представлены уведомления об отказе в осуществлении возврата налога от Дата в связи с тем, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы, которые направлены в адрес истца Дата, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании переплаты НДФЛ подлежат частичному удовлетворению.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов установлено п.п. 5. п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ.

В силу положений ст. 81 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят налоговые проверки налогоплательщиков, в частности камеральные налоговые проверки.

Пунктом 1 ст. 88 Налогового кодекса РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Положениями п. 2 указанной статьи определено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Пунктом 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Из выше приведенных норм следует, что законом прямо предусмотрена обязанность налогового органа по извещению налогоплательщика о каждом ставшем ему известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, чего в данном случае налоговым органом сделано не было.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, истец имел переплату по налогу на доходы физических лиц за ... год на сумму ... рублей ... копеек, за ... год в сумме ... рублей, за период с ... по ... год в сумме ... рубля по представленным им декларациям, однако после подачи истцом налоговой декларации извещение о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога истцу направлено не было, истец должен был узнать о переплате только в ... года, когда обратился в ИФНС с целью прекращения статуса индивидуального предпринимателя. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, как следует из пояснений сторон, подача заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган возможна, только после представления налоговой декларации.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что решениями Инспекции от Дата №..., №... было нарушено право истца на возврат излишне уплаченного налога.

Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 21.06.2011 года, от 21.12.2011 года № 1665-О-О, закрепление в ст. 78 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определение от 21.06.2001 года № 73-О). С учетом данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые законоположения следует рассматривать как направленные на защиту прав налогоплательщиков.

Таким образом, истец был в праве обратится в суд с иском о восстановлении нарушенного права, связанного с возвратом излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с момента когда узнал о нарушении своих прав, то есть с ... года.

В силу положений ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На момент обращения в суд срок установленный законом по указанным истцом требованиям с момента, когда истец узнал о переплате, не истек. Таким образом, излишне уплаченный Таирбаевым К. налог на доходы физических лиц подлежит возврату, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Одной из обязанностей налогового агента является правильное и своевременное исчисление, удержание из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечисление налогов в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства.

Как следует из материалов дела, ИП Таирбаев К. привлекал к работе иностранных граждан, в материалы дела представлены справки о доходах физического лица за ...-... годы (л.д. 30-39), а также уведомления о привлечении использовании иностранных работников в ...-... годах (л.д. 49-53).

Согласно данным программы АИС Налог, представленным на основании платежных поручений истца, Таирбаевым К. в бюджет перечислен налог на доходы физических лиц за ... год за работников в сумме ... рублей и ... рублей.

Поскольку данные перечисления входили в обязанность истца как работодателя, сведения о том, что именно в связи с этими платежами произошла переплата налога, суду не представлены, указанные суммы не подлежат возврату.

Доводы представителя ответчика о том, что остальные платежи также были перечислены истцом за работников не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку в платежных поручениях об уплате налога на доходы физических лиц, за исключением указанных судом выше, такой информации не содержится, из других документов, имеющихся в материалах дела, суд такой вывод сделать также не может.

Таким образом, требования Таирбаева К. подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей ... копеек и ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Таирбаева К. удовлетворить частично.

Обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми произвести Таирбаеву К. возврат налога на доходы физических лиц в размере ... рублей ... копеек и ... рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                         М.И. Погудина

Решение в окончательной форме изготовлено судом 08.10.2014.