Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-75/2013 от 08.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2013 года г. Назарово, ул. Арбузова,112

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Охотникова Татьяна Викторовна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Захарова А.А., его защитника Мамаева В.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе Захарова А.А. на постановление зам.начальника МО МВД России «Назаровский» от 15.07.2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении

Захарова А.А., <данные изъяты> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам.начальника МО МВД России «Назаровский» от 15.07.2013 года Захаров А.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что 12 июля 2013 года в 22 часа 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> <адрес> края, шел шатался из стороны в сторону, спотыкался, имел не опрятный внешний вид, плохо ориентировался в окружающей обстановке, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В жалобе Захаров А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что правонарушение он не совершал, 12.07.2013 года в алкогольном опьянении на улице на находился, подпись в протоколе и обжалуемом постановлении ему не принадлежит.

В судебном заседании Захаров А.А. и его представитель Мамаев В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Захаров А.А. суду пояснил, что является условно осужденным по приговору суда, придя 29.07.2013 года в УИИ на регистрацию ему стало известно о том, что в отношении него вынесено обжалуемое постановление. Пройдя в полицию ему была вручена копия постановления, при этом в постановлении и во вручаемой копии уже стояла подпись о получении данной копии 15.07.2013 года. Утверждает, что 15.07.2013 года постановление он не получал, 12.07.2013 года находился дома, где ухаживал за больной матерью и на улице в алкогольном опьянении находится не мог. Полагает, что сотрудникам полиции кто-то предъявил паспорт на его имя, который был им утерян ранее и был составлен протокол, где указана его фамилия.

Представитель МО МВД России «Назаровский», вынесшей обжалуемое постановление о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в суд не явился.

Лицо, составившее административный протокол инспектор ППС МО МВД России «Назаровский» К. А.В. в судебном заседании пояснил, что 12.07.2013 года в составе ППС дежурил по городу, в вечернее время на <адрес> <адрес> ими был остановлен мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина представился Захаровым А.А., паспорта у него при себе не было и поэтому по рации был сделан запрос дежурную часть, где по базе данных была установлена его личность и составлен протокол, где в качестве документа удостоверяющего личность указан паспорт, данные которого имелись в базе данных. Поскольку мужчина был сильно пьян, плохо ориентировался в местности Кислицын и Симанов сопроводили его по адресу указанному в протоколе, то есть до квартиры в дом по ул. 30 лет ВЛКСМ, 73, где мужчина своим ключом открыл дверь, вошел в квартиру и показал сотрудникам удостоверение на имя Захарова А.А. о наличии у него какой-то профессии. Также Захаров А.А. пояснял, что его мать тяжело больна.

Свидетель С. В.В. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям К. А.В., подтвердив, что Захаров А.А. находящийся в зале судебного заседания является именно тем лицом, в отношении которого К. А.В. был составлен 12.07.2013 года в 22 часа 50 мин. протокол об административном правонарушении.

Свидетель З. В.И. в судебном заседании пояснила, что находится на пенсии и тяжело болеет вследствие травмы, ее сын Захаров А.А. во всем ей помогает, почти всегда находится дома. Квартира по адресу: <адрес> в настоящее время ими продана, сделка купли-продажи совершалась в июле 2013 года, при этом ключи от квартиры покупателю были переданы 14.07.2013 года. До 14.07.2013 года ключи от квартиры находились у нее и у сына. Считает, что сын не мог совершить 12.07.2013 года правонарушение, потому что около <адрес> <адрес> он никогда не ходит и паспорт им был утерян, поэтому предъявить его сотрудникам он не имел возможности.

Свидетель Ш. И.В. в судебном заседании пояснил, что 15.07.2013 года он, исполняя обязанности инспектора по административной практике в МО МВД России «Назаровский» вручал копию постановления Захарову А.А., происходило это примерно с 15 до 16 часов. Предъявлял ли Захаров А.А. документ удостоверяющий личность, пояснить затрудняется, но в случае отсутствия у гражданина документа, его личность устанавливается по базе данных.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении заместителем начальника МО МВД России «Назаровский» сделан обоснованный вывод о виновности Захарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Должностным лицом оценка доказательствам в оспариваемом постановлении дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено уполномоченным на то лицом в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям характеризующим личность нарушителя, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В суде установлено, что 12.07.2013 года Захаров А.А. в 22 часа 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> <адрес> края, шел шатался из стороны в сторону, спотыкался, имел не опрятный внешний вид, плохо ориентировался в окружающей обстановке, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вина Захарова А.А. подтверждается показаниями сотрудников ППС К. и С., подтвердивших нахождение Захарова А.А. в указанном месте и в указанное время в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая показания данных свидетелей, суд учитывает, что они полностью согласуются между собой и с материалами дела, кроме того из их пояснений следует, что Захаров А.А. личность которого была установлена ими по базе данных, указал им место своего жительства, куда и был сопровожден. Нахождение в собственности у семьи Захаровых А.А. квартиры по адресу указанному в протоколе, куда был сопровожден сотрудниками Захаров А.А. подтвердил в судебном заседании как Захаров А.А., так и его мать – З. В.И., пояснив что квартира ими впоследствии была продана и 14.07.2013 года ключи от квартиры были переданы покупателю, что свидетельствует о том, что 12.07.2013 года Захзаров А.А. имел реальную возможность войти в данную квартиру, что и было им сделано в присутствии сотрудников полиции.

Суд принимает во внимание доводы Захарова А.А. о том, что паспорт, который выдавался ему в 2002 году был им утерян, что подтверждается справкой из УФМС, однако учитывая пояснения сотрудников МО МВД о том, что его личность была установлена на основании паспортных данных указанных в базе данных, суд приходит к выводу, что протокол сотрудниками был составлен именно в отношении Захарова А.А. и правонарушение было совершено им.

Доводы Захарова А.А. о том, что обжалуемое постановление он получил лишь 29.07.2013 года суд считает не убедительными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Ш. И.В., кроме того дата вручения обжалуемого постановления не может свидетельствовать об отсутствии или наличии в его действиях состава правонарушения.

Доводы Захарова А.А. о том, что предъявив утерянный им ранее паспорт, кто-то представился его именем, опровергаются показаниями свидетелей Кислицына и Симанова, которые поясняли, что правонарушитель им рассказывал о тяжелом состоянии здоровья своей матери и был сопровожден по указанному им адресу. Сведения о тяжелом состоянии здоровья матери, а также о возможности войти в квартиры по указанному в протоколе адресу в судебном заседании подтвердил сам Захаров А.А. и его мать – З. В.И.

При таких обстоятельствах, считаю, что при вынесении постановления было верно установлено, что Захаров А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление отмене и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление зам.начальника МО МВД России «Назаровский» от 15.07.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Захарова А.А. оставить без изменения, а жалобу Захарова А.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья подпись Охотникова Т.В.

Копия верна

Судья Охотникова Т.В.