Решение по делу № 12-406/2020 от 10.09.2020

Дело № 12-406/2020 г.                                                         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года                     г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре с/з Корминой И.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Власова С.А. - Шапкина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Власова Сергея Анатольевича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Власова С.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Власов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Власовым С.А. в суд Ленинского района г. Челябинска подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание Власов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Шапкина С.А.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Власова С.А. - Шапкин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была нарушена процедура освидетельствования. Просил признать незаконными процессуальные документы, составленные должностными лицами, поскольку они заполнены одной ручкой, а подпись Власова С.А. проставлена другой. Исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что между первым и вторым исследованием прошло менее 15 минут. На этом основании просит признать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Доводы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, поскольку мировым судьей в судебном заседании исследовались материалы по делу об административном правонарушении, которые отражены в качестве доказательств. Мировым судьей обоснованно произведена оценка доказательств как относимых, допустимых и достаточных для вынесения постановления.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за что частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Помимо того, что сторона защиты не отрицает факт управления транспортным средством Власовым С.А., факт совершения Власовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут у дома № 1 «б» по ул. Ш. Руставели г. Челябинска, водитель Власов С.А. управлял автомашиной ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Власова С.А. от управления транспортным средством в связи с его опьянением;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Власова С.А. (показания прибора 0,25 мг/л). С результатами освидетельствования Власов С.А. не согласился;

- протоколом № о направлении Власова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Власов С.А. согласился пройти медицинское освидетельствование;

- распечаткой данных с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «LionAlkometerSD-400» с результатами освидетельствования Власова С.А.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Власова С.А. №, согласно которому у Власова С.А. установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Челябинску М.Е.В. об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения.

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, Власов С.А. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Суд обращает внимание, что освидетельствование Власова С.А. происходит ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут. При этом Власов С.А. не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов употребил спиртные напитки, что и нашло своей подтверждение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Власова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными и обоснованными.

Освидетельствование Власову С.А. проведено в рамках процедуры в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

По мнению суда, доводы защитника Власова С.А. - Шапкина С.А. о том, что второе освидетельствование проведено с нарушением установленной процедуры освидетельствования являются надуманными, даны с целью избежать административной ответственности.

Кроме того, не нашел своего подтверждения довод стороны защиты о том, что Власову С.А. права не разъясняли, поскольку от подписания и получении протокола об административном правонарушении Власов С.А. отказался. Как следует из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Челябинску М.Е.В. не согласившись с результатами медицинского освидетельствования Власов С.А. заявил, что отказывается от подписи во всех документах. В протоколе об административном правонарушении есть указание о том, что права разъяснены, копия протокола вручена, от подписи отказался.

Со стороны Власова С.А. возражений об отсутствии понятых не поступало. Подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Власовым С.А. поставлены собственноручно, возражений и замечаний он не высказывал.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о соблюдении сотрудниками ГИБДД и должностными лицами медицинского учреждения «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен главой 29 КоАП РФ, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не выявлено.

Административное наказание Власову С.А. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленного статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно законно и обосновано, наказание Власову С.А. в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции статьи 12.8 части 1 КоАП РФ, и с учетом личности правонарушителя, тяжести административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Власова Сергея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Власова С.А. - без удовлетворения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья                                 Ю.Б. Яременко