Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2020 от 20.10.2020

Дело № 12-254/2020

УИД 59RS0035-01-2020-003777-52

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                    20 ноября 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при секретаре судебного заседания Мунц Е.А., с участием защитника      Брагина С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Группа Радуга» Томилова С.И. на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 01.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от 01.10.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Группа Радуга» (далее – ООО «Группа Радуга», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 года, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель Общества директор Томилов С.И. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях ООО «Группа Радуга» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 года, поскольку выполнение Обществом работ по устройству ограждения территории корпуса № 4 МАДОУ «<данные изъяты> «<данные изъяты>» вытекает из организации строительства, и регулируется федеральными законами и правилами, ответственность за нарушение которых установлена ст. 9.4 КоАП РФ. Наличие при этом отходов, которые складировались на участке, принадлежащем МАДОУ «<данные изъяты>», не подтверждает вывод комиссии о наличии состава вмененного Обществу административного правонарушения, а свидетельствует о выполнении ООО «Группа Радуга» работ по договору. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено без установления всех обстоятельств по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела.

Заявитель - директор ООО «Группа Радуга» Томилов С.И. в судебное заседание не явился, направил защитника.

Защитник Брагин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление административной комиссии Соликамского городского округа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Группа Радуга» состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 года предусматривает ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

Контроль за соблюдением Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 года № 648, гражданами, индивидуальными предпринимателями и организациями городского округа независимо от их формы собственности осуществляется управлением муниципального контроля администрации города Соликамска.

Согласно пп. 3.19.7, 3.19.17 Правил на территории Соликамского городского округа запрещается: вывозить и складировать промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест; занимать самовольно земельные участки, в том числе под склады, гаражи, киоски, лотки, овощные ямы, голубятни, огороды, складирование отходов.

Пунктом 6.5.1 Правил установлено, что на территории Соликамского городского округа запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления, снег, грунт и прочие виды отходов в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

Из материалов дела следует, что 17.09.2020 года консультантом Управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа ФИО4 в отношении ООО «Группа Радуга» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 460-ПК, из которого следует, что 21.08.2020 года в 12.15 часов по адресу: <...> в ходе проведения рейдового осмотра в рамках рассмотрения обращения ООО «<данные изъяты>» должностными лицами Управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения: юридическим лицом ООО «Группа Радуга» на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на отрытом грунте складируются и накапливаются отходы – спиленные стволы деревьев, ветки и кустарники, застывшая бетонная смесь.

В действиях ООО «Группа Радуга» усмотрено нарушение п.п. 3.19, 3.19.7, 3.19.17, 6.5, 6.5.1 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 года № 648 (действовавших на момент совершения административного правонарушения).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения       ООО «Группа Радуга» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 460-ПК от 06.04.2015 года.

При вынесении постановления административная комиссия Соликамского городского округа обоснованно исходила из доказанности вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Административной комиссией в качестве доказательств исследованы и положены в основу постановления от 01.10.2020 года: протокол об административном правонарушении от 17.09.2020 года; информационное письмо директора ООО «<данные изъяты>»; задание на проведение рейдового осмотра территории от 21.08.2020 года; акт рейдового осмотра территорий, расположенных в границах Соликамского городского округа от 21.08.2020 года; объяснения ФИО5; договор № от 13.07.2020 года; техническое задание; график производства работ; выписка из ЕГРЮЛ; служебная записка; фотоматериалы.

Все исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, ООО «Группа Радуга» допущено нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 460-ПК от 06.04.2015 года.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия обоснованно установила факт несоблюдения Обществом требований Правил благоустройства и содержания территории Соликамского городского округа.

Доводы жалобы о том, что ООО «Группа Радуга» является не надлежащим субъектом административного правонарушения, не принимаются судом, поскольку Правила благоустройства территории Соликамского городского округа действуют на всей территории Соликамского городского округа, обязательны для исполнения и соблюдения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. При этом из п. 10 Технического задания к Договору № от 13.07.2020 года следует выполнение работ – обеспечивать содержание и уборку строительной площадки и прилегающей к ней уличной полосы, своевременно вывозить строительный мусор с территории объекта, на котором проводятся работы.

Ссылка на то, что до вынесения постановления о назначении административного наказания Общество устранило допущенные нарушения, не могут повлиять на законность оспариваемого акта, так как такие меры Обществом предприняты уже после выявления административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «Группа Радуга» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований Правил благоустройства и содержания территории Соликамского городского округа, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 460-ПК от 06.04.2015 года.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным должностное лицо обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судья городского суда.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью административного органа и судьи.

Вместе с тем, юридическим лицом совершено правонарушение, которое является грубым. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. Правовых оснований для освобождения ООО «Группа Радуга» от административной ответственности по иным основаниям также не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»      № 460-ПК, и в минимальном размере.

Оснований для снижения административного штрафа не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Соликамского городского округа Пермского края от 01.10.2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа Радуга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 460-ПК от 06.04.2015 года оставить без изменения, жалобу законного представителя Томилова С.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                 М.С. Игнатова