Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42364/2019 от 16.10.2019

Судья: Бодрова Н.Ю. Дело № 33-42364/19(2-3480\19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В.

судей: Неказакова В.Я., Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Артеменко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Неподоба Т.А. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Аякс-Риэлт» обратилось в суд с иском к Чуракову Александру Петровичу о взыскании денежных средств за оказание возмездных информационных консультационных и маркетинговых услуг при поиске объекта недвижимости в размере <...> рублей, пеню <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, почтовые расходы <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <...> рубля, а всего <...> рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Алмоян Л.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чураков А.П. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен.

Заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 мая 2019 года исковые требования ООО «Аякс-Риэлт» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Неподоба Т.А. просит решение суда отменить, отказать в иске, о судебном заседании не был извещен, копия решения суда ему не высылалась, в иске указан бывший его адрес, информацию он третьим лицам не передавал, объект в собственность не оформлял, на сайте «Авито» указана данная квартира для продажи и указан её адрес, то есть информация доступна неопределенному кругу лиц, не возникло обязанности по оплате услуг, так как не достигнут результат, установленный договором.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: ответчик Чураков А.П., представитель ответчика Неподоба Т.А.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила, продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено, что 03 сентября 2018 года между ООО «АЯКС-Риэлт» и Чураковым А.П. был заключен договор №<...> на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика: в настоящем случае - квартира, ориентировочной стоимостью <...> рублей.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что стоимость информационной услуги исполнителя по договору составила 3 (три) % от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее <...> рублей.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Также, 07 сентября 2018 года при исполнении договора специалистом Якушечкиной В.Н. ответчику была предоставлена информация и проведен показ объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г<...>

Информацию об указанном объекте ответчик впервые получил от истца. Ему была предоставлена полная информация по объекту. Услуга оказана качественно, претензий к исполнителю по данному объекту ответчик не имел, о чем был составлен акт предоставления информации от 07.09.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> перешло к Павлисовой Татьяне Евгеньевне (номер государственной регистрации права <...> от 12.11.2018), которая является гражданской супругой Чуракова А.П., то есть, фактически, заинтересованным лицом.

Согласно пункта 4.2 договора, обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг.

Таким образом, при заключении договора стороны признали, юридическую значимость акта предоставления информации, являющегося неотъемлемой частью договора №<...> на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт предоставления информации от 03.09.2018 года является надлежащим доказательством того, что услуга Чуракову А.П. была оказана в соответствии с договором и подлежала оплате ответчиком.

Суд учел, что 22.12.2018г. истец обращался к ответчику с требованием об оплате стоимости услуги, ответа не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая принцип полного возмещения вреда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Аякс-Риэлт» взыскав с Чуракова А.П. в пользу истца денежные средства, в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требования истца по выплате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с ответчика пеню в сумме <...> рублей и штраф в размере <...> рублей.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств приобретения им указанного объекта, судебная коллегия принять не может, так как из материалов дела следует, что Чураков А.П., являлся заказчиком услуг ООО «Аякс-Риэлт», подписывал акты предоставления информации, доказательств опровергающих эти обстоятельства ответчиком не представлено, кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил доводы истца о том, что квартиру приобрела его гражданская жена, ныне законная супруга, следовательно, исходя из условий заключенного сторонами договора об оказание возмездных информационных консультационных и маркетинговых услуг при поиске объекта недвижимости, ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги. Условия договора ответчик не оспаривал и сторонами договор принят к исполнению и исполнен истцом в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о судебном заседании не был извещен, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат материалам дела, из которых усматривается надлежащее извещение ответчика. То обстоятельство, что ответчик не получил почтовые извещения по собственной вине, не свидетельствуют о его не извещении о судебном заседании.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Неподоба Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: