Решение по делу № 2-934/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-934/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-000659-24 Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года

Решение

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузвесовой Татьяны Анатольевны к Кузвесовой Дарье Денисовне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей от входной двери, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании оформить и выдать отдельные платежные документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кузвесова Т.А. обратилась в суд с иском к Кузвесовой Д.Д. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании передать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире между зарегистрированными в равных долях от общего размера оплаты: на истца 1/2 доли, на ответчика 1/2 доли, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании расходов на почтовое отправление, обязании ПМУП «ЕРЦ» выставлять отдельные квитанции на каждого зарегистрированного и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании АО «ГАЗЭКС», ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», ПМУП «Водоканал», ООО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлять отдельные квитанции и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указывает, что на основании решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ответчиком признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>. Также по данному решению в договор социального найма была включена истец. Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», в квартире зарегистрированы: истец и ответчик. До принятия данного решения истец проживала постоянно в спорном помещении совместно со своим братом, ответчик в спорной квартире не проживала. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты>м., состоящую из 2 изолированных комнат. В настоящее время в спорной квартире проживает и пользуется коммунальными услугами ответчик совместно с незнакомыми истцу людьми. Своего согласия на вселение посторонних лиц в спорное помещение истец не давала. Со стороны ответчика после вступления в законную силу решения и в настоящее время истцу чинятся препятствия в пользовании спорным помещением. Истец в настоящее время находится в служебной командировке в респ. Крым. Лично участвовать в судебных заседаниях не может. Истец приезжала в <адрес> в августе ДД.ММ.ГГГГ года, пыталась попасть в квартиру. Однако в спорной квартире никого не было, ключи от входной двери не подошли. Попасть в спорное помещение истец не смогла. На телефон ответчик не отвечает. В досудебном порядке урегулировать спор о пользовании помещением с ответчиком не получается. В спорном помещении у истца остались личные вещи и мебель. По спорному адресу исполнение коммунальных услуг осуществляет ПМУП «ЕРЦ». Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит. По спорному адресу образовалась задолженность за коммунальные услуги более <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере <данные изъяты>. Моральный вред выражен в следующем: истец не может воспользоваться своим законным правом на жилище, вынуждена проживать, где придется, вследствие невозможности попасть в спорное помещение, истец испытала сильную душевную травму, в виде нервного потрясения, эмоционального стресса, ухудшения здоровья, сна. (л.д.7-9).

В судебное заседание истец ФИО14 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истец временно проживает в <адрес>, просила родственников посмотреть за квартирой, приезжала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года она не смогла попасть в квартиру, ключи ей не были переданы, ответчик заселилась в квартиру, завезла в нее свои личные вещи. Истец в конце ДД.ММ.ГГГГ года планирует вернуться в <адрес>, иного жилья у нее нет, она опасается, что ей будут чиниться препятствия в пользовании квартирой. Жилищно-коммунальные услуги за квартиру истец оплачивает частично, так как есть вопросы по оплате, просит разделить счета согласно количеству зарегистрированных в квартире.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вселена в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма, истец также включена в договор. ФИО15 длительное время не проживала в спорном жилом помещении, так как проживала в <адрес> по месту учебы, вселилась только в феврале 2020 года. До февраля 2020 года в квартире проживал знакомый истца ФИО1 - ФИО6, с разрешения истца. ФИО15 не могла чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, так как в квартире не проживала. В феврале 2020 года ФИО15 в квартире сделала косметический ремонт, чтобы в ней можно было проживать, и заехала в одну из комнат, вторая комната свободна для истца. Когда ФИО15 заехала в квартиру, она была пустая, личных вещей и мебели ФИО1 в ней не имелось. Требования истца о взыскании морального вреда считает необоснованными, так как ответчик не совершала никаких действий в отношении истца. Требования о разделе счетов считает спорными, так как на лицевом счете имеется задолженность за тот период, когда ответчик не проживала в квартире. С требованиями истца об обязании передать ключи не согласна, так как замки от входных дверей квартиры не менялись, экземпляр ключей истца находится у ФИО6, ФИО14 сама не намерена вселяться в квартиру.

Представитель третьего лица ПМУП «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ГАЗЭКС» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований истца, дополнительно указала, что АО «ГАЗЭКС» осуществляет поставку природного газа населению городского округа Первоуральск, в том числе по адресу: <адрес>. Поскольку по указанному адресу индивидуальный прибор учета газа не установлен, объем потребленного газа в таком случае должен определяться в соответствие с нормативами потребления в порядке, установленном Правительством РФ. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> было отключено от газоснабжения в связи с пожаром. В настоящее время поставка газа в указанное жилое помещение не возобновлена. Заявление о возобновлении подачи газа от нанимателя, членов семьи нанимателя в адрес АО «ГАЗЭКС» не поступало, соответственно, начисление платы за природный газ также не осуществляет. По состоянию на дату отключения жилого помещения от системы газоснабжения-ДД.ММ.ГГГГ задолженности по лицевому счету нет. Лицевой счет № №, присвоенный жилому помещению по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО8 Заявлений о разделении лицевого счета от нанимателей жилого помещения в адрес АО «ГАЗЭКС» не поступало (л.д. 38-40).

Представитель третьего лица ПМУП «Водоканал» ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования истца в части обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключить соглашения об определении порядка размера участия в расходах на оплату ЖКУ и выдать отдельный платежный документ по указанному адресу не подлежат удовлетворению ввиду следующего. Спор по настоящему делу носит материально-правовой характер и возник именно между собственниками жилого помещения. АО «ЭнергосбыТ Плюс» не может выступать ответчиком по данном делу, так как никаких спорных отношений гражданско-правового характера между истом и поставщиками услуг не имеется, а значит, истец, не может обязать Общество заключить с ними соглашения об определении порядка размера участия в расходах на оплату ЖКУ и выдать отдельные платежные документы. Кроме того, стороной по данному соглашению могут выступать только сособственники или пользователи спорного жилого помещения, а не поставщик услуг- АО «ЭнергосбыТ Плюс». Кроме того, указывает, что нормы, позволяющие определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделить оплату за потребленные услуги при наличии одного расчетного прибора учета, и, соответственно, одного лицевого счета, действующее законодательство не содержит. Поскольку энергия, подаваемая в квартиру истца через присоединенную сеть, является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальных услуг несут солидарную ответственность по оплате потребленных услуг. В случае, если счет будет разделен и по одному из счетов не будет производиться оплата, АО «ЭнергосбыТ Плюс» не сможет реализовать свое законное право на ограничение или приостановление коммунальных услуг.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в реестре муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО15 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорной квартиры. В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включена ФИО14 (л.д. 60).

Согласно справке ПМКУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, зарегистрированы ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48-49).

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, а также не оспорено ответчиком, что ФИО14 в спорной квартире не проживает.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признано за ФИО2 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес> (гражданское дело №).

В ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО14 поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ года она временно проживает в <адрес>, часто приезжает, проверяет квартиру. Ключи от квартиры есть и у нее, и у ФИО3. На сегодняшний день квартира пустая, ее личных вещей там нет, в квартире жить невозможно, нужен ремонт, там нет даже окон (гр.дело № протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.74-78).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При подготовке дела к слушанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истцу и его представителю было разъяснено о необходимости представить доказательства чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в том числе обеспечив явку свидетелей в судебное заседание.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и свидетельствующих о наличии препятствий со стороны ответчика ФИО2 в пользовании истцом ФИО1 спорным жилым помещением, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО1 из спорной квартиры не был обусловлен конфликтными отношениями с ответчиком ФИО2, носил добровольный характер. Ответчик ФИО15 не препятствовала истцу в пользовании жилым помещением, замки на входной двери не меняла, занимает одну комнату, предоставив вторую комнату истцу.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО11, которая пояснила, что ответчик ФИО15 ее троюродная племянница, является нанимателем спорного жилого помещения, в квартире не проживала до ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО14 из квартиры выехала добровольно в связи с работой в <адрес>, в квартире проживал знакомый ФИО1, которому она передала ключ от квартиры. Когда ФИО15 вселилась в квартиру в феврале 2020 года, личных вещей и мебели истца в квартире не было.

Наличие в настоящее время между сторонами неприязненных отношений само по себе не свидетельствует о реальном чинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, если отсутствуют доказательства наличия таких препятствий со стороны истца.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком истцу могут чиниться препятствия в пользовании спорной квартирой, после того как истец вернется в <адрес>, являются голословными и носят предположительный характер.

Таким образом, требования истца ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей от входной двери удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании оформить и выдать отдельные платежные документы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч. 2 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В судебном заседании также установлено, что стороны не являются членами одной семьи, между нанимателями жилого помещения соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу п. 9 указанных Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Из ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, не установлены приборы учета, начисление по электроэнергии идет по нормативу (л.д. 47).

Согласно сведениям Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> находится в управлении ПМУП «ЕРЦ». (л.д. 50).

Как указано в отзыве на исковое заявление АО «ГАЗЭКС», в жилом помещении по адресу: <адрес> индивидуальный прибор учета газа отсутствует, жилое помещение отключено от газоснабжения. (л.д. 38-40).

Поскольку в квартире зарегистрированы и имеют право пользования два человека (истец и ответчик), индивидуальные прибора учета коммунальных ресурсов не установлены, суд считает возможным определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по 1/2) от общей суммы платежа.

Решение суда является основанием для заключения с указанными лицами отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к третьим лицам ПМУП «ЕРЦ», АО «ГАЗЭКС», ПМУП «Водоканал», АО «ЭнергосбыТ Плюс», поскольку ответчиками по заявленным требованиям являются другие собственники или пользователи жилого помещения, с которыми не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Нарушений прав, законных интересов истца со стороны ПМУП «ЕРЦ», АО «ГАЗЭКС», ПМУП «Водоканал», АО «ЭнергосбыТ Плюс» не имеется. По такой категории дел спор материально-правового характера возник именно между сособственниками жилого помещения, указанные третьи лица не могут выступать в качестве такового, поскольку никаких спорных отношений гражданско-правового характера между истцом и поставщиками услуг не имеется, а вынесенное решение является основанием для исполнения всеми заинтересованными лицами, в том числе поставщиками услуг

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из содержания приведенных норм, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что истцу причинены физические или нравственные страдания по вине ответчика, суду не представлено, исковые требования в этой части также не могут быть удовлетворены судом.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по 1/2) от общей суммы платежа.

Решение суда является основанием для заключения с указанными лицами отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Иск ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей от входной двери, обязании оформить и выдать отдельные платежные документы, взыскании компенсации морального вреда, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>