Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2071/2018 от 17.07.2018

Дело № 33а- 2071/2018 Судья Волкова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Коровкиной Т.С. по доверенности Панина В.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Орловской областй о признании задолженности по налогам, пеням безнадежной к взысканию, а обязанности по их уплате прекращенной

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от 17 мая 2018 года, которым удовлетворены требования административного иска.

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Орловской областй по доверенности Музалевской З.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Коровкиной Т.С. по доверенности Щекотихиной А.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

представитель административного истца Коровкиной Т.С. по доверенности Панин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Орловской области (далее - МРИ ФНС №4 по Орловской области, налоговый орган, инспекция) о признании задолженности по налогам и пеням безнадежной к взысканию, а обязанности по их уплате прекращенной.

В обоснование требований указывал, что считает необоснованнцым неприменение части 2 статьи 12 Федерального закона №436-Ф3 от 28 декабря 2017 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по признанию задолженности Коровкиной Т.С. по налогу на добавленную стоимость за 2012, 2013 годы в размере 1 135 616 рублей 83 копейки, пени начисленной на указанную недоимку в размере 672 412 рублей 54 копейки; задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012, 2013 годы в размере 101 824 рубля 82 копейки, и пени, начисленной на указанную недоимку в размере 44 141 рубль 01 копейка, а всего задолженность в размере 1 953 995 рублей 20 копеек, поскольку она сложилась по состоянию на 1 января 2015 года.

С учетом уточненных в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд доначисленную по решению налогового органа от 24 июня 2015 года №    10 о привлечении Коровкиной Т.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать безнадежной в связи с утратой возможности ее взыскания, а обязанность по её уплате прекращенной.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Болховский РОСП УФССП по Орловской области.

В судебном заседании представитель административного истца Коровкиной Т.С. по доверенности Панин В.И. уточненные исковые требования поддержал.

Представители административного ответчика МРИ ФНС №4 по Орловской области Борискина А.А., Клычкова Д.Э. просили отказать в удовлетворении административного иска, поскольку до 01 января 2015 года у налогоплательщика задолженности по уплате налогов не было.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Орловской областй просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд необоснованно удовлетворил административный иск, так как недомка по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц за 2012, 2013 годы у ИП Коровкиной Т.С. выявлена МРИ ФНС №4 по Орловской области на основании решения от 24.06.2015 №10, то есть уже после 01.01.2015.

Выражает несогласие с выводом суда, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что согласно выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18 марта 2018 года, Коровкина Т.С. в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована с 25 сентября 2010 года, 29 августа 2014 года прекратила свою деятельность. в связи а утратой статуса индивидуального предпринимателя, затем зарегистрирована в    качестве индивидуального предпринимателя с 08 июля 2015 года, прекратила свою деятельность 15 августа 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что в период деятельности в качестве     индивидуального предпринимателя Коровкина Т.С. являлась плательщиком налогов на добавленную стоимость     и налога на доходы физических лиц, которые исполняла не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшим по состоянию на 01 января 2015 года, налог на добавленную стоимость подлежит исчислению налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплате не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть он подлежал уплате налогоплательщиком за 1 квартал 2012 года не позднее 20 апреля 2012 года, за 2 квартал 2012 года - 20 июля 2012 года, за 3 квартал 2012 года - 21 октября 2012 года, за 4 квартал 2012 года - 21 января 2013 года, за 1 квартал 2013 года не позднее 20 апреля 2013 года.

Согласно пункта 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть налог подлежал уплате налогоплательщиком за 2012 год не позднее 16 июля 2013 года и соответственно за 2013 год - 15 июля 2014 года.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что МРИ ФНС России № 4 по Орловской бласти в соответствии со статьёй 89 НК РФ, была проведена выездная налоговая проверка ИП Коровкиной Т.С. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2012 по 29 августа 2014 годы. По результатам проверки составлен акт от 2 мая 2015 года №9 и принято решение от 24 июня 2015 года №10 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Указанным решением налоговым органом выявлена неуплата налогоплательщиком налогов в общей сумме 1 370 818 рублей, в том числе неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 1 244 200 рублей из них: за 1 квартал 2012 года - 291 199 рублей, за 2 квартал 2012 года - 226 479 рублей, за 3 квартал 2012 года - 415 424 рубля, за 4 квартал 2012 года - 262 469 рублей; за 1 квартал 2013 года - 48 629 рублей; неуплата налога на доходы физических лиц за 2012-2014 годы в сумме 126 618 рублей, начислили пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов) в общей сумме 352 455 рублей 56 копеек, а также начислили штрафные санкции в размере 274 163 рубля 60 копеек.

Налогоплательщик обжаловала решение МРИ ФНС №4 по Орловской области от 24 июня 2015 №10 в Управление ФНС России по Орловской области, решением Управления от 21 августа 2015 года №126 в удовлетворении жалобы ИП Коровкиной Т.С. было отказано.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что спорная недоимка по налогам за 2012, 2013 годы и пени возникла у налогоплатильщика в момент неисполнения обязанности по уплате налогов в указанные выше сроки, то есть недоимка по налогам возникла по состоянию на 01 января 2015 года, в связи с чем согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признается безнадежной к взысканию и подлежат списанию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку, согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Из представленного МРИ ФНС №4 по Орловской области расчета пени следует, что пени по НДС рассчитаны с 20.04.2012 по 24.06.2015, по НДФЛ- за период с 15.07.2013 по 24.06.2016, что также подтверждает наличие задолженности по налогам и пени по состоянию на 01.01.2015.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Указанный Федеральный закон вступил в законную силу 29.12.2017.

В соответствии с общим принципом, предусмотренном статьей 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.

При этом, статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ установлено, что решение о списании указанных недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту учета индивидуального предпринимателя на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Кодексом срок, и не зависит от момента её выявления налоговым органом.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, повторяют позицию административного ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При разрешении настоящего дела, суд верно установил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для изменения или отмены по существу правильного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Орловской области – без удовлентворения.

Председательствующий судья

Судьи: