Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2011 ~ М-1754/2011 от 17.08.2011

№ 2-2256/2011

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Чернышовой Р.В.,

при секретаре – Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Канский Жилищный Сервис» о возмещении вреда, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивируя свои требования тем, что проживает по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Обслуживающей организацией данного многоквартирного дома является ООО «Канский Жилищный Сервис». ДД.ММ.ГГГГ в подваленном помещении указанного дома в подъезде № 6 произошло возгорание. Объектом пожара явились электропровода, находящиеся в узле, кабель канала распределительной коробки. Данная коробка находится в подвальном помещении между стайками дома <адрес>. Причиной пожара явилось нарушение требований пожарной безопасности ООО «КЖС» в лице исполнительного директора ФИО4 Квартира истца находится на первом этаже и соответственно при пожаре была повреждена внутренняя отделка квартиры, задымлены стены, потолок, пол, имеются следы возгорания. Согласно отчету № стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры составляет 99347,21 рублей, стоимость ущерба, причиненного имуществу, составляет 31225,20 рублей. Всего сумма ущерба составила 130598,41 рублей. Стоимость оплаты оценки поврежденного имущества составила 10000 рублей, оплата за подготовку и составление искового заявление составила 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба 130596,41 рублей, оплату за оценку поврежденного имущества - 10000 рублей, оплату услуг юриста 5000 рублей, госпошлину 3812 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дав пояснения по иску.

Третье лицо на стороне истца ФИО2 требования истца поддержал, пояснив, что возгорание в подвале дома произошло по вине обслуживающей организации ООО «КЖС». В результате пожала причинен материальный ущерб имуществу его семьи. Квартира принадлежит на праве собственности ему и его супруге ФИО1 в размере ? доли в праве каждому. Не возражает, если заявленная по иску сумма будет взыскана в пользу его супруги.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Канский Жилищный Сервис» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он на момент пожара в доме <адрес> занимал должность старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по г. Канску и Канскому району.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: <адрес>, чтобы определить причины и очаг пожара, произошедший в подвальном помещении жилого пятиэтажного дома в 6 подъезде. Было установлено, что объектом пожара является электропровода, находящиеся в узле, кабель канале от распределительной коробки. Распределительная коробка не закрыта, из распределительной коробки выходят два провода без изоляции, на которые накручены еще два отдельных проводника, ведущих на выключатель освещения в данном помещении. Полы в квартире № обуглились, выгорел изоляционный покров – утеплитель, внутренняя отделка и мебель имеет следы осаждения копоти сажи на горизонтальных поверхностях. В ходе осмотра установлено невыполнение требований правил по электроэнергетике, требований правил пожарной безопасности: отсутствие крышки на распределительных коробках электропроводников, соединение проводников разнородных металлов путем скрутки, не устранены течи, в подвальном помещении повышенная влажность. Причиной пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что приходится братом истицы. В январе 2011 года ФИО1 позвонила ему и сообщила, что в квартире пожар. Когда он прибыл к жилому дому, из-за высокой температуры невозможно было зайти в подъезд. Когда он вместе с пожарными смог зайти в квартиру, пожарные вскрыли полы и заливали там водой. Очаг пожара был под квартирой истца. Проникновение в подвальное помещение третьих лиц исключено, так как дверь закрывалась на ключ. Пожарные поясняли, что причиной пожара явилось замыкание электропроводки, виновна обслуживающая организация ООО «КЖС».

Суд, заслушав истца, третье лицо на стороне истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ее супруг ФИО2 являются собственником квартиры по адресу: г. <адрес>. Обслуживающей организацией данного многоквартирного дома является ООО «Канский Жилищный Сервис». Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества дома. ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении подъезда № 6 указанного многоквартирного дома произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб квартире ФИО8 и повреждено имущество. Согласно отчету 279/11-К рыночная стоимость реального ущерба в результате пожара составляет: отделке квартиры – 99347,21 рублей, домашнему имуществу – 31225,20 рублей.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту пожара по ст.168, ч. 1 ст. 219 УК РФ отказано. В Постановлении указано, что в действиях ООО «Канский Жилищный Сервис» в лице исполнительного директора ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Установлено невыполнение требований правил по электроэнергетике, требований правил пожарной безопасности: отсутствие крышки на распределительных коробках электропроводников, соединение проводников разнородных металлов путем скрутки, не устранены течи, в подвальном помещении повышенная влажность. Причиной пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования ООО «КЖС».

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом 279/11-К от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, Соглашением об установление долей от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договором мены квартиры на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о заключении брака.

Поскольку управляющей организацией <адрес> является ООО «Канский жилищный сервис», она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Для наступления ответственности за причинение вреда имуществу гражданина необходимо наличие состава правонарушения, включающего: - наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вину причинителя вреда. Перечисленные основания по отношению к ответчику ООО «КЖС» в судебном заседании установлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика, почтовые издержки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 5000 руб., которые она понесла в связи с обращением в суд, обратившись за консультацией и оформлением иска к адвокату.

На основании ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Канский Жилищный Сервис» о возмещении вреда, причиненного пожаром удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Канский Жилищный Сервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 130598,41 рублей, расходы по оценке ущерба - 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3812 рублей, всего взыскать 149410,41 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Чернышова Р.В.