Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2018 от 02.03.2018

№ 12-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 апреля 2018 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Горбунова О.Н.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелева Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № 5-83/18 от 15 февраля 2018 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № 5-83/18 от 15 февраля 2018 года Кошелев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кошелев С.Н. обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенно нарушены требования КоАП РФ. Постановление суда является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам административного дела: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В постановлении судом не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств суд принял одни доказательства и отверг другие.

При вынесении решения судом не дана оценка всем доводам, приведенным стороной защиты в ходе судебного заседания и указанные доводы не опровергнуты.

Вину в инкриминируемом правонарушении он не признает, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Пиво употребил только после того, как вышел из автомобиля, когда двигатель автомобиля был заглушен, автомобиль находился на обочине дороги. Сотрудники ГИБДД за управление транспортным средством его не останавливали. На месте сотрудникам ГИБДД он пояснял, что в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял. Его показания полностью согласуются с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, как показаниями свидетелей, так и письменными материалами административного дела. Несмотря на то, что показания свидетелей между собой согласуются, последовательны, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд к показаниям данных свидетелей отнесся критически, указав, что свидетели Ч.Л.Н. и Т.С.В. с ним 27.12.2017 весь день не находились и не могли видеть, употреблял ли он в тот день спиртное, а также то, что указанные лица не обладают специальными познаниями в наркологии. В данном случае, по мнению Кошелева С.В., нарушаются основные принципы и нормы административного законодательства. Инспектор ДПС ОГИБДД Баймачев А.В. в ходе судебного заседания подтвердил тот факт, что ни он, ни его напарник автомобиль под его управлением не останавливали, а подъехали позже, в тот момент, когда двигатель автомобиля был заглушен, автомобиль находился на обочине, а он находился на улице, где употреблял пиво. Показания инспектора, данные в суде, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью противоречат рапорту, составленному в ходе оформления протокола. В рапорте Баймачев А.В. указал, что Кошелев был остановлен за управлением транспортным средством. В суде инспектор пояснил иные обстоятельства, которые судом оставлены без внимания.

При внимательном исследовании протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что в нем вообще отсутствует строка, в которой лицо, которое отстраняется от управления транспортным средством, может указать свое согласие или несогласие или высказать иные возражения. Свидетели Т.С.В. и Ч.Н.Л. показали, что при составлении протокола об отстранении Кошелев С.Н. возражал и указывал сотрудникам ОГИБДД, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а употребил пиво после остановки транспортного средства, когда находился на улице. Аналогичные показания вышеуказанные свидетели дали по обстоятельствам составления акта освидетельствования и составления самого протокола об административном правонарушении.

При вынесении постановления суд необоснованно принял в качестве доказательств его виновности протокол об административном правонарушении, а также показания инспектора Баймачева А.В., который является сотрудником ГИБДД, т.е. заинтересованным лицом. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о его виновности в инкриминируемом правонарушении к протоколу не приложены. Видеозаписи также умышленно сотрудниками ОГИБДД не приложены, поскольку они могли свидетельствовать о его невиновности.

Кошелев С.Н., его защитник - адвокат Буров А.И., в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить, сославшись на изложенные в ней доводы. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району Баймачев А.В. показал, что 27.12.2017 осуществлял дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в с...., совместно с инспектором ДПС И.А.Н. На пересечении улиц со стороны бара «...» и улицы ... выехал легковой автомобиль и повернул в их сторону. Инспектор И.А.Н.. вышел из патрульного автомобиля для его остановки. Не доехав до них несколько метров, данный автомобиль остановился, и они к нему подъехали. Автомобиль был марки Хендай. Из-за руля вышел Кошелев С.Н. и сделал глоток из бутылки пива. Впоследствии, в присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование. Кошелев согласился, продул прибор. С результатами освидетельствования он согласился, поставив свою подпись. При проверке по базе данных было установлено, что он по ст.12.8 КоАП РФ ранее не привлекался. Кошелев С.Н. пояснил, что остановился, так как у него сломался автомобиль, поэтому выпил пиво. Впоследствии он сознался, что с коллегой дома употреблял алкоголь, затем поехали в бар, взяли там пиво и поехали домой.

Свидетель И.С.М. пояснил, что в течение дня Кошелев занимался ремонтом автомобиля. Вечером вместе ездили в бар «...», где приобрели пиво. Возвращаясь домой, автомобиль заглох. Кошелев вышел из автомобиля, открыл и выпил пиво, затем подъехали сотрудники ДПС. Оформив в отношении Кошелева документы, инспектор ДПС сел за руль автомобиля, завел его и довез их до гаража Кошелева.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Кошелева С.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья считает жалобу Кошелева С.Н. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под «водителем» понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч. 2, 3 вышеуказанной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Согласно Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № от 27.12.2017 следует, что Кошелев С.Н., являясь водителем автомобиля Хендай Акцент г/н №, 27.12.2017 г. в 23 час. 20 мин. на ... км а/д Якшур-Бодья – Красногорское, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В действиях водителя Кошелева С.Н. не усматриваются признаки уголовного наказуемого деяния. Каких-либо возражений на протокол от Кошелева С.Н. не поступило.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством по делу.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району Баймачева А.В. следует, что 27.12.2017 г. около 23 час. 20 мин. на ... км а/д Якшур-Бодья – Красногорское у водителя Кошелева С.Н., были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, таким образом, в отношении Кошелева составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протоколом № Кошелев С.Н. был отстранен от управления данным транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам освидетельствования прибором Алкотектор ПРО-100 № 904476 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,389 мг/л. С данным результатом Кошелев С.Н. согласился, о чем собственноручно в акте сделал запись «согласен».

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.12.2017 Кошелев С.Н. в 23 час. 20 мин. отстранен от управления транспортным средством в связи наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Каких-либо замечаний от Кошелева С.Н. по содержанию протокола не поступило.

Согласно данным акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № в отношении Кошелева С.Н., при наличии у него признаков алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. Измерение проведено с применением технического средства Алкотектор ПРО-100, показания прибора составили – 0,389 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кошелев С.Н. согласился, сделав соответствующую запись.

Данные, изложенные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы подписями понятых – Ч.Н.Л.., Т.С.В..

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно. Все предъявленные доказательства мировым судьей оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Кошелева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Показания свидетелей Т.С.В.. и Ч.Н.Л.., которые были допрошены мировым судьей, не опровергают факт того, что Кошелев С.Н. управлял автомобилем в нетрезвом виде, поскольку своими показаниями данные свидетели лишь удостоверили факт покупки Кошелевым С.Н. пива в баре и факт проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Между тем, свидетелями употребления или не употребления Кошелевым С.Н. спиртного после выхода из бара и до момента встречи с сотрудниками ДПС, Т.С.В.. и Ч.Н.Л. не являлись.

К показаниям свидетеля Ившина С.М. суд относится критически, расценивает, как желание помочь избежать Кошелеву административной ответственности.

Доводы Кошелева С.Н. и его защитника о том, что он автомобилем в нетрезвом виде не управлял, а выпил после того, как вышел из машины, суд расценивает как защитную позицию, направленную на желание избежать административной ответственности. Совокупность вышеуказанных допустимых доказательств по делу объективно подтверждает факт управления Кошелевым С.Н. транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании инспектор ДПС Баймачев А.В. пояснил, что Кошелев в процессе составления процессуальных документов пояснял, что в течение дня употреблял спиртные напитки с коллегой, а затем поехал в бар за пивом.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № 5-83/18 от 15 февраля 2018 года в отношении Кошелева С.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № 5-83/18 от 15 февраля 2018 года в отношении Кошелева Сергея Николаевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кошелева С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и пересмотру в порядке ст.ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья О.Н. Горбунова