Приговор по делу № 1-5/2020 (1-90/2019;) от 02.12.2019

    № 1-5/2020

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                16 января 2020 г.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Батаева С.В.,

подсудимого Фролова А.А., адвоката Вердян М.В., предоставившего удо-стоверение <Номер>, ордер <Номер>,

потерпевшей М.Э.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фролова Алексея Ана-тольевича, <Дата> рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фролов А.А. ложно донёс о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 февраля 2019 года примерно в 18 часов 45 минут, после того, как Фролов А.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, у него, с целью сокрытия совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении. 24 февраля 2019 года примерно в 08 часов 30 минут, Фролов А.А. реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанное время, действуя умышлено, в помещении <Адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, обратился с заявлением к следователю следственного от-дела ОМВД России по Лабинскому району старшему лейтенанту юстиции А.Н. и сообщил заведомо для него ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что в период времени с 13 часов 00 минут 23 февраля 2019 года до 08 часов 00 минут 24 февраля 2019 года с территории двора домо-владения <Номер> по <Адрес>, неустановленное лицо, неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <Номер>, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести. Подписывая бланк заявления о совершении в отношении него преступления, Фролов А.А. достоверно знал, что указанное им событие преступления в действительности не происходило.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.А. полностью признал себя вино-вным в совершении преступления и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приго-вора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора, и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый <данные изъяты>, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказывал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния Фролов А.А. является вменяемым и в соответствии с положениями ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное Фроловым А.А. по ч 1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя подсудимому Фролову А.А. вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого положительно характеризуемого по месту жительства, его материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, обстоятельства, смяг-чающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Фролова А.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты> малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, по мнению суда, надлежащее исправление и перевоспитание подсудимого будут возможны при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить Фролову А.А. наказание в виде штрафа.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому Фролову А.А. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Также, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения Фролову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <Номер>, хранящийся у Фролова А.А., оставить у Фролова А.А.; материал <Номер> оставить на хранении в ГИО штаба ОМВД России по Лабинскому району; осколки транспортного средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 28.01.2020