Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2021 (2-1714/2020;) ~ М-213/2020 от 23.01.2020

Дело №2-1714/2020

24RS0032-01-2020-000268-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                              26 февраля 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клочкове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Плесневой Е.А., Малахову М.С., Фольц А.В об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и выселении,

установил:

Муниципальное образование г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилась с иском к Плесневой Е.А., Фольц А.В. и малолетнему Малахову М.С. в лице законного представителя Плесневой Е.А. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и выселении.

Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения - квартиры № 6, общей площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, являются Плеснева (Малахова) Е.А. и Фольц А.В. по ? доли в праве собственности каждая. В спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете: Фольц А.В., Плеснева Е.А. и малолетний Малахов М.С. Заключением Межведомственной комиссии № 240 от 30 сентября 2014г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации г.Красноярска от 06 сентября 2019г. №122-арх и Заключения Межведомственной комиссии, в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019г. №144-п, принято решение изъять для муниципальных нужд земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, а также помещение № 6, расположенное в указанном многоквартирном доме. Ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, было направлено требование от 28 января 2016г. № 02/384-гх о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до 01 августа 2016г.). Ответчиками не приняты меры, направленные на заключение соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за него. От подписи соглашения сторона ответчиков отказалась. В связи с чем, истец просит изъять для муниципальных нужд у ответчиков Плесневой Е.А. и Фольц А.В., принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, общей площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, определив размер возмещения в сумме 389365 руб. каждой; прекратить право собственности Плесневой Е.А. и Фольц А.В. на жилое помещение, общей площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Энергетиков, д.29 кв.6, после выплаты истцом возмещения; признать право собственности на жилое помещение, общей площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Энергетиков, д.29 кв.6 за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчикам, выселить Плесневу Е.А., малолетнего Малахова М.С. и Фольц А.В. из жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета, после выплаты истцом возмещения ответчикам.

Истец - Муниципальное образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ г. Красноярск «УКС» в лице представителя Никоновой Т.Д. (полномочия проверены), иск поддержал в полном объеме, с суммой возмещения по судебной экспертизы не согласился, просил применить сумму возмещения, указанную в досудебном заключении эксперта, приложенному к исковому заявлению.

Ответчик Фольц А.В., представитель Плесневой Е.А. и Фольц А.В. – Прохорова Я.В., исковые требования признали в части изъятия жилого помещения, с суммой возмещения, предложенной истцом в досудебном порядке не согласились. С выводами судебной экспертизы согласны.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра, МКУ г.Красноярска «УКС», ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, определив размер возмещения на основании заключения судебной экспертизы, выселив ответчиков после выплаты им денежной компенсации, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Земельного Кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения.

На основании п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 7).

Согласно п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес> принадлежащее на праве собственности Плесневой Е.А. и Фольц А.В. по ? доли в праве собственности у каждого, с установлением ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

В жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Плеснева Е.А. и несовершеннолетний Малахов М.С., 2012 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и объяснениями стороны ответчика в судебном заседании.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровом номером №, площадью 1500 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за собственниками нескольких квартир, в том числе, квартир №№9,34,19,29,13,3,4, Кудиновой Е.Н., Федотовой С.И., пропорционально размеру общей площади помещения (т.1 л.д. 24-28).

Многоквартирный жилой дом по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, на основании заключения межведомственной комиссии №240 от 30 сентября 2014г. и включён в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019г. № 144-п. (т.1 л.д. 6)

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от 27 декабря 2019г. между сторонами – Администрацией г.Красноярска, с одной стороны, и Плесневой Е.А. и Фольц А.В. не подписано (т.1 л.д.17-18,19-20)

В судебном заседании сторона истца указывала на то, что Плеснева Е.А. и Фольц А.В. не согласна с размером предложенного денежного возмещения.

Из представленного истцом отчета ООО «Региональный центр геодезии и кадастра»№№ от 16 декабря 2019г., выполненного по заказу МКУ г. Красноярска «Управление Капитального Строительства», следует, что рыночная стоимость по состоянию на 16 декабря 2019г. квартиры, общей площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, составляет 632 752 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием имущества, составляют 145 978 руб. (т.1 л.д.35-121)

Из заключения судебной оценочной экспертизы №№, выполненной ООО «Бюро оценки и технической экспертизы» 11 января 2021г., следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, <адрес>, составляет - 878 731 руб.; стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м составляет – 396 592 руб., размер убытков причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка – 130 257 руб., а всего: 1 405 580 руб. (т.2 л.д.85-144).

Оснований не доверять заключению судебных экспертов у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированным экспертом-оценщиком, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области (12 лет), заключение надлежащим образом мотивировано и обоснованно. Экспертами обследовано жилое помещение, установлено его фактическое состояние. Выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов являются экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. В указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объектов оценки. Кроме того, дана полная характеристика аналогов, приведены таблицы. Экспертом принято во внимание, что земельный участок, является самостоятельным объектом гражданского оборота, отдельно оценен, с учетом целевого назначения изымаемого земельного участка. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Приведены корректировки цен аналогов. Отчет составлен экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом фактически установленных обстоятельств дела, имеются законные основания для изъятия у Плесневой Е.А. и Фольц А.В. спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащих им на праве равнодолевой собственности, путем выплаты выкупной стоимости за жилое помещение и доли в праве собственности на земельный участок, поскольку аварийный дом, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежащее ответчикам, подлежит изъятию у ответчика в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, с выплатой денежного возмещения.

При этом, определяя размер выплаты ответчикам в общей сумме 1 405 580 руб. суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Бюро оценки и технической экспертизы» от 11 января 2021г., поскольку его выводы о стоимости объектов оценки соответствуют сложившимся рыночным ценам на спорные объекты недвижимого имущества и отвечают требованиям п. 2 ст. 281 ГК РФ и Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца Муниципального образования г.Красноярска, в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска подлежащими частичному удовлетворению.

Удовлетворение указанных исковых требований является основанием для прекращении права собственности Плесневой Е.А. и Фольц А.А. в отношении объекта недвижимого имущества в рамках реализации региональной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, выселении Плесневой Е.А. и Малахова М.С. и снятии их с регистрационного учета, и, как следствие, регистрации перехода права собственности на истца после выплаты денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального образования г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Плесневой Е.А., Малахову М.С., Фольц А.В. об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и признании права муниципальной собственности – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Фольц А.В. ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> определив размер возмещения в сумме 702 790 руб.

Прекратить право собственности Фольц А.В. на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемых объектов.

Изъять для муниципальных нужд у Плесневой Е.А. ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес>, определив размер возмещения в сумме 702 790 руб.

Прекратить право собственности Плесневой Е.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, выселив ее и несовершеннолетнего Малахова Е.А. из указанного помещения, после выплаты Плесневой Е.А. денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемых объектов.

Признать право собственности муниципального образования г.Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемых объектов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья          Е.С. Снежинская