Приговор по делу № 1-68/2012 от 01.06.2012

Дело № 1-68/2012г. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда            25.06.2012 год

Куединский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Куединского районного суда Байдина С.Н.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора Куединского района Габдрашитовой М.Т.,

подсудимого Подсудимый,

защитника - адвоката Сергеевой Н.П.,

при секретаре Хусаиновой И.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не имеющего никого на иждивении, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков у Подсудимый возник умысел на хищение материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Потерпевший.

С этой целью Подсудимый, взял из гаража металлический лом, подошел к магазину, разбив лампу освещения над входной дверью магазина, взломал запорное устройство двери и проник в здание магазина, откуда тайно похитил пиво различных наименований, сигареты «<данные изъяты>», деньги из кассы, сложив все в пакет, Подсудимый скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем, Подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Подсудимый причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший материальный ущерб на сумму 2 423 рублей.

Кроме того, совершением проникновения в магазин, Подсудимый повредил дверь, в результате чего требовалась ее замена. Восстановительные работы: демонтаж двери 1000 рублей стоимость двери 9 300 рублей, доставка двери 1000 рублей, установка двери 2000 рублей, составили Потерпевший расходы на общую сумму 13 300рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, повторно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимому разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые ему понятны, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Габдрашитова М.Т., защитник - адвокат Сергеева Н.П., потерпевший Потерпевший ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему, что соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

         Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60-61,62 УК РФ и 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.15,64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Подсудимый суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Подсудимый, суд не усматривает.

Подсудимый Подсудимый имеет постоянное место жительства, ранее не судим, суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств назначить Подсудимый наказание не связанное с лишением свободы.

При рассмотрении гражданского иска Потерпевший, на сумму 19 900 рублей, истец на иске настаивает, гражданский ответчик Подсудимый с иском согласен, защитник адвокат Сергеева Н.П. возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку сумма выходит за пределы предъявленного обвинения, гос. обвинитель Габдрашитова М.Т. просит иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части восстановительных работ в сумме 13 300 рублей и стоимость похищенных материальных ценностей в сумме 2 423, всего на общую сумму 15 723 рубля.

Руководствуясь ст. 297 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 300 (триста) часов.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного Подсудимый возложить на специализированный уполномоченный, на то государственный орган Куединского района Пермского края.

Меру пресечения Подсудимый не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: лом и 4 бутылки -уничтожить.

Взыскать с Подсудимый в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба 15 723 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному Подсудимый его право на участие в суде кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда                                                             Байдин С.Н.