Решение по делу № 33-475/2019 от 25.02.2019

Судья Рудин Д.Н. № 33-475/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Панова И.М.,

судей: Мурина В.А., Анашкиной М.М.,

при секретаре: Бошковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Онуфриева Д.В. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 04 февраля 2019 г., которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Онуфриева Д.В. к Администрации города Великие Луки о восстановлении незаконно уничтоженного объекта недвижимости.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям».

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Онуфриев Д.В. обратился в суд с иском к Администрации города Великие Луки о восстановлении незаконно уничтоженного объекта недвижимости.

В обоснование иска указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 сентября 2018 г. постановлено обязать Онуфриева А.В. произвести снос строений, расположенных на земельном участке с КН (****), площадью 7082 кв.м, по адресу: <****>, а именно: нежилого здания (религиозное культовое здание) под литером А площадью 152,3 кв.м, нежилого здания (религиозное культовое здание) под литером Б площадью 136,6 кв.м, нежилого здания (религиозное культовое здание) под литером В площадью 4,5 кв.м, нежилого здания (религиозное культовое здание) под литером Д площадью 5,8 кв.м; навеса под литером Г1 площадью 156,4 кв.м, навеса под литером Г2 площадью 106, 8 кв.м; установив срок для исполнения - 2 месяца.

Апелляционное определение исполнено самим Онуфриевым А.В., который самостоятельно осуществил снос вышеуказанных объектов. На земельном участке остался объект недвижимости с КН (****), находящийся на указанном участке на законных основаниях, что подтверждается сведениями Росреестра и установлено судом в процессе рассмотрения дела по иску Администрации города Великие Луки к Онуфриеву А.В. о б освобождении земельного участка от расположенных на нем зданий и сооружений путем сноса. Однако 06 декабря 2018 г. Администрацией города Великие Луки осуществлен снос объекта недвижимости с КН (****), о котором нет упоминания в апелляционном определении от 27 сентября 2018 г., без наличия судебного решения о законности таких действий. Полагая действия Администрации города Великие Луки незаконными, истец просит обязать ответчика восстановить незаконно уничтоженный объект недвижимости.

Великолукским городским судом на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ вынесено указанное определение.

Не согласившись с определением, Онуфриев Д.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное. Указал, что суд в нарушение требований закона произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда; вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в принятии искового заявления, рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, изучив представленные в суд материалы по частной жалобе, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что, предъявляя настоящий иск, Онуфриев Д.В. фактически оспаривает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 сентября 2018 г.; все указанные в иске основания и доводы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, в заседаниях которых Онуфриев Д.В. участвовал в качестве третьего лица; в том случае, если он не согласен с выводами суда, то он не лишен возможности защищать свои права путем обжалования апелляционного определения в кассационном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку из содержания искового заявления Онуфриева Д.В. следует, что он обратился в суд с требованиями о восстановлении незаконно уничтоженного объекта недвижимости с КН (****) на земельном участке с КН (****), площадью 7082 кв.м, расположенном по адресу: <****>, в соответствии с технической документацией объекта, то есть с требованиями, которые не были предметом по ранее рассмотренному спору.

Оснований полагать, что доводы в обоснование данного иска направлены на обжалование указанного апелляционного определения, не имеется.

Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданско-процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в принятии искового заявления Онуфриева Д.В. к производству суда на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области об отказе в принятии искового заявления от 04 февраля 2019 г. отменить, исковое заявление Онуфриева Д.В. к Администрации города Великие Луки о восстановлении незаконно уничтоженного объекта недвижимости направить в Великолукский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: И.М. Панов

Судьи: В.А. Мурин

М.М. Анашкина