Решение по делу № 2-47/2018 (2-1752/2017;) ~ М-1728/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-47(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Буленковой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«17» января 2018 года гражданское дело по иску Администрации городского округа Кинешма к Смирновой В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Кинешма обратилась в суд с иском к Смирновой В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> находится в собственности Муниципального образования «Городской округ Кинешма», что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципальной собственности городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ года. В данной квартире постоянно зарегистрирована Смирнова В.А. Истец считает, что право пользования Смирновой В.А. указанным жилым помещением прекращено по следующим основаниям. Ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, что подтверждается пояснениями жителей <адрес>, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Кинешемский» Г.Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не вносилась свыше 6 месяцев. Ее задолженность на 30.10.2017г. составила 190925,75 руб., что свидетельствует об одностороннем отказе Смирновой В.А. от исполнения принятых обязательств. Препятствий для проживания Смирновой В.А. в данной квартире не имеется. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования данным жилым помещением. Сам по себе факт регистрации Смирновой В.А. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Просит прекратить право пользования Смирновой В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному по адресу.

Представитель истца Администрации городского округа Кинешма Ананьева И.Г. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в 1992 году по ордеру предоставлялось С.А.П., который к настоящему времени умер, и С.Т.И. – родителям ответчика. Смирнова В.А. была вселена в указанную квартиру, зарегистрирована в спорной квартире в 2001 году. В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит только ответчик. Смирнова В.А. в квартире не проживает длительное время. Квартира находится в антисанитарном состоянии. Сведений о том, когда ответчик выехала из жилого помещения, не имеется. Со слов соседей ответчик выехала около 20 лет назад, со слов участкового Смирнова В.А. не проживает больше 5 лет. Установить ее место жительства не представилось возможным.

Ответчик Смирнова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась правильно и своевременно, место ее жительства неизвестно, в связи с чем назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Смирновой В.А. – адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о невозможности явки в суд в связи с занятостью.

Представитель третьего лица МО МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей Р.Т.Н., С.В.П., Г.Л.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира в пятиэтажном многоквартирном жилом доме, общей площадью 49,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, включена в Единый реестр муниципальной собственности городского округа Кинешма и в состав имущества муниципальной казны городского округа Кинешма, что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципальной собственности городского округа Кинешма (л.д.4).

Квартира оборудована центральными системами отопления, водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения.

Квартира была предоставлена отцу ответчика С.А.П. на основании ордера № от 12.11.1992г. на состав семьи 4 человека, в том числе супругу С.Т.И., несовершеннолетних детей С.П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица вселились в квартиру, проживали в ней, зарегистрировались в ней по месту жительства, что подтверждается копией ордера и поквартирной карточки.

На основании записи акта о перемене имени № от 30.07.2007г. С.Е.А. смени имя с «Екатерина» на «Виктория» (л.д.43).

Нанимателем указанной квартиры являлся С.А.П., умерший в 1996 году. Ответчик Смирнова В.А. являлась членом семьи нанимателя, зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с 07.05.2001г. по настоящее время (л.д.15-16, 24, 43). С.А.П., С.Т.И. и С.В.А.. с регистрационного учета в спорной квартире сняты, С.А.П. в связи со смертью 18.01.1996г., С.В.А. в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы 29.03.2005г., С.Т.И. 13.02.2008г. На регистрационном учете в квартире состоит ответчик Смирнова В.А.

Истцом указывается, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, Смирнова В.А. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев, задолженность на 30.10.2017г. составила 190925,75 руб., в квартире отключены газо-, водо- и электроснабжение. Указанные сведения истцу стали известны со слов соседей ответчика, визуального внешнего осмотра. Администрацией городского округа Кинешма 28.09.2017г. производился выезд по адресу ответчика для проведения обследования квартиры (л.д.18), однако, Смирнова В.А. по месту жительства отсутствовала, в связи с чем попасть в квартиру не представилось возможным, на двери квартиры висел навесной замок, со слов соседей в квартире в течение нескольких лет никто не проживает, ранее когда заходили в эту квартиру, видели, что нет унитаза, газовой плиты, раковины, ванна заполнена нечистотами, квартира находится в антисанитарном состоянии, вода, газ отключены, есть отопление, квартира захламлена старыми тряпками. От жителей указанного дома в Администрацию городского округа Кинешма и Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области поступали заявления с просьбой решить вопрос с квартирой №, используемой не по назначению и находящейся в антисанитарном состоянии, в связи с наличием у жильцов дома опасений по поводу возможности возникновения аварий из-за ненадлежащего состояния находящихся в квартире элементов внутридомовых инженерных систем водоснабжения и газоснабжения (л.д.7-8, 9-10). У ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.11-14).

Из показаний свидетеля С.В.П. следует, что ответчик вселилась в спорную квартиру с родителями и братом в несовершеннолетнем возрасте, проживали одной семьей, после смерти отца мать ответчика злоупотребляла спиртными напитками, водила в квартиру компании, пропила все имущество в квартире, даже стекла из рам, раковину. В квартире проживать было невозможно, в связи с чем еще до совершеннолетия ответчик ушла из квартиры, где проживала не знает. Когда в квартире проживала мать ответчика она носила в квартиру вещи с помойки, которые лежали и прели в квартире, ванна и туалет были заполнены нечистотами, распространялся неприятный запах, заводились мыши, насекомые. Мать ответчика от злоупотребления спиртным попала в психиатрическую больницу, потом ее отправили в интернат. После выезда матери ответчик в квартиру приходила, но не жила в ней, поскольку проживать в квартире невозможно, нет сантехники, частично стекол, отключены коммуникации, требуется полный ремонт. Ответчик говорила, что вычистит квартиру и приватизирует ее, приезжала каждые 1-2 года, говорила, что частично производила оплату за квартиру, сменила замок на входной двери, ключ отдала соседям. Ответчик также говорила, что квартира осталась ей, брату квартира не достанется, потому что ему квартиру оставил брат отца.

Из показаний свидетеля Р.Т.Н. следует, что в спорной квартире проживала семья Смирновых, в том числе ответчик. После смерти супруга мать ответчика стала злоупотреблять спиртными напитками, кричала на детей, выгоняла их из дома. Ее мать пьянствовала, постоянно приносила в квартиру вещи с помойки, водила в квартиру бомжей, в квартире был пожар, проживать с ней было невозможно. У ответчика с матерью были скандалы, после 9 классов она куда-то уехала. В квартире невозможно проживать, отключены газ, вода, электричество. Мать ответчика несколько лет не живет в квартире, находилась на лечении в психиатрической больнице, потом ее куда-то отправили. Встретила ответчика 3-4 года назад, когда та выходила из подъезда, сказала, что хочет сделать ремонт в квартире, заменить дверь и жить в ней. Ключ от квартиры ответчик оставляла соседям. Осенью 2017г. в квартире меняли стояки отопления, ЖРУ «Томна» частично вставляла стекла в оконные рамы. В квартире грязь, вещи с помойки, мебели в квартире нет, голые стены, черные от пожара, который произошел при жизни матери ответчика в квартире. Проживать в квартире нельзя, поскольку нужно ремонтировать стены, потолок, пол.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ

временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это положение определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания.

Доказательств выезда ответчика из спорной квартиры в другое место для постоянного проживания и расторжения тем самым со дня выезда договора социального найма истцом не представлено, напротив, из представленных истцом доказательств следует, что отсутствие ответчика в квартире носит временный характер, из показаний свидетелей следует, что Смирнова В.А. регулярно приезжает в спорную квартиру, сменила замок, передала соседям ключ от квартиры для обеспечения доступа в нее в случае необходимости, высказала намерение оформить ее приватизацию, сделать ремонт, пользоваться квартирой, из представленной истцом выписки из лицевого счета на указанную квартиру следует, что имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, имели место платежи в мае 2015 года и в апреле 2016г. на общую сумму 59847,57 руб.

Ответчик выехала из квартиры в несовершеннолетнем возрасте в связи с невозможностью проживания, конфликтными отношениями с матерью, после выезда матери квартира находится в непригодном для проживания состоянии, в квартире был пожар, частично отсутствует сантехника, квартира требует значительного ремонта, отключены газо-, водо- и электроснабжение.

Доказательств, свидетельствующих об одностороннем расторжении ответчиком договора найма спорного жилого помещения не представлено, как не представлено доказательств наличия у ответчика какого-либо иного жилого помещения в собственности, либо на праве пользования, намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, из сообщения отдела по вопросам миграции МО МВД «Кинешемский» следует, что 25.07.2017 года Смирнова В.А. обратилась с заявлением об утрате паспорта. В заявлении о выдаче паспорта в качестве места жительства ответчиком указан адрес спорной квартиры.

Из материалов проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ.) ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области по заявлению Смирновой В.А. об утрате паспорта видно, что в заявлении также место жительства ответчика указано по адресу спорной квартиры. Из объяснений Смирновой В.А. сотрудникам полиции от 30.12.2016г. следует, что она временно проживала у знакомых в <адрес>, в качестве места жительства и регистрации указана спорная квартира.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что ответчик содержит квартиру в ненадлежащем состоянии, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями, о том, что сотрудникам МО МВД «Кинешемский» на момент рассмотрения обращения Администрации городского округа Кинешма не представилось возможным установить местонахождение ответчика, при установленных обстоятельствах не являются основанием для признания Смирновой В.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

ООО ЖРУ «Томна», МУП «Водоканал», ООО «Ивановоэнергосбыт» частично взыскивалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире, исполнительные документы не исполнены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Наймодателем ответчик не предупреждался о необходимости устранить нарушения, нанимателю не назначался разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ).

Судом оценены иные доводы истца, суд приходит к выводу о том, что они также не являются основаниями для удовлетворения иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Кинешма о признании Смирновой В.А. прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 22.01.2017г.