Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2015 от 09.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Воробьёвой Н.А. к Уколову Е.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Воробьёва Н.А. обратилась в суд с иском к Уколову Е.С. о возмещении материального ущерба в сумме 126 888 руб. 15 коп., причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оценке ущерба в сумме 5 800 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и судебных расходов по госпошлине в сумме 3 853 руб. 76 коп..

В обоснование иска указал, что истец является собственником транспортного средства автомобиля Пежо 308, №.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин. на пересечении ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 308, №, под управлением истца и автомобиля КАМАЗ под управлением водителя Уколова Е.С.. Вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика Уколова Е.С., который свою вину в ДТП не отрицал и обязался возместить причиненный ущерб в полном объеме. На месте ДТП ответчик передал истцу 30 000 руб. в возмещение ущерба, что подтверждается его собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно отчету№648/К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 138 775 руб. 58 коп., а величина УТС по отчету№649/К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА» 18 112 руб. 75 коп.. Расходы по оценке ущерба составили 5800 руб..

Общая сумма причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 156 888 руб. 15 коп.. За вычетом выплаченных ответчиком денежных средств в возмещение ущерба, остаток суммы, подлежащий взысканию с ответчика составляет 126 888 руб. 15 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нечипоренко Н.В. иск поддержал и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 108 775 руб. 58 коп., УТС в сумме 18 112 руб. 57 коп., а всего в возмещение ущерба 126 888 руб. 15 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 5 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 853 руб. 76 коп.. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Уколов Е.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец является собственником транспортного средства автомобиля Пежо 308, №, что подтверждается ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин. на пересечении ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 308, №, под управлением истца и автомобиля КАМАЗ под управлением водителя Уколова Е.С.. Вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика Уколова Е.С., который свою вину в ДТП не отрицал и обязался возместить причиненный ущерб в полном объеме. На месте ДТП ответчик передал истцу 30 000 руб. в возмещение ущерба, что подтверждается его собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно отчету№648/К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 138 775 руб. 58 коп., а величина УТС по отчету№649/К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА» 18 112 руб. 75 коп.. Расходы по оценке ущерба составили 5800 руб..

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата лили повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, суд считает, что ответчик Уколов Е.С. в силу ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ должен возместить истцу причиненный ему материальный ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г..

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 108 775 руб. 58 коп. =138 775 руб. 58 коп.- 30 000 руб., УТС в сумме 18 112 руб. 57 коп. возмещение материального ущерба правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оценке ущерба в сумме 5 800 руб., размер которых обоснован договорами, кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 853 руб. 76 коп..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности и справедливости, сложности дела, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере 7 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199,233,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 108 775 ░░░. 58 ░░░., ░░░ ░ ░░░░░ 18 112 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 853 ░░░. 76 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░: