Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-612/2011 от 17.08.2011

РЕШЕНИЕ

г. Курск 28 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда гор. Курска Великих А.А., рассмотрев жалобу Озеровой №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Озерова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно данному постановлению с помощью технических средств фиксации было установлено, что в 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ЛАДА 217130, гос. регистрационный знак №, собственником которого является Озерова Н.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Озерова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Указала, что в указанное в постановлении время она не могла совершить правонарушение, поскольку автомобилем управлял её муж ФИО4, на основании выданной ею, как собственником автомобиля, доверенности.

В суде Озерова Н.В. доводы жалобы поддержала и настаивала на её удовлетворении.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля ФИО4, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно требованием закона, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей

Как следует из постановления об административном правонарушении в 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ЛАДА 217130, гос. регистрационный знак №, собственником которого является Озерова Н.В., двигаясь в сторону <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь в попутном направлении со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в указанное в постановлении время автомобилем управлял он, на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства Озеровой Н.В.

Из доверенности на право управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 был допущен к управлению транспортным средством-автомобилем ЛАДА 217130, гос. регистрационный знак №.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Озеровой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания подлежит отмене, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Озеровой № удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Озеровой № по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Великих А.А.