Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2014 (2-3571/2013;) ~ М-3694/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-372/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 февраля 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Ольшановой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рынза <данные изъяты> к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Рынза Ю.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии занимаемое ей жилое помещение - комнаты <адрес> <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем данного жилого помещения общей площадью <данные изъяты>.м и жилой <данные изъяты> на основании ордера № <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилой площади в общежитии. При этом ранее комната <данные изъяты> фактически представляла собой общую умывальную, однако на момент ее передачи Рынза Ю.В. санитарно-техническое оборудование в нем было демонтировано, комната предоставлена ей для проживания без надлежащего переоформления его назначения в органах БТИ. По согласованию с <данные изъяты>, а также с согласия членов семьи в данном жилом помещении произведены работы по перепланировке и переустройству, в результате чего общая площадь увеличилась до <данные изъяты>, а жилая – до <данные изъяты> Данные работы связаны с <данные изъяты> <данные изъяты> (поз.40) с изменением назначения его использования с <данные изъяты>, демонтажем <данные изъяты> (поз.42) с изменением назначения его использования с <данные изъяты>.

По решению Ворошиловского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения – <данные изъяты> 28 <адрес> и на администрацию <адрес> возложена обязанность по заключению с ней договора приватизации занимаемого, однако данное решение не может быть исполнено ввиду имеющихся разночтений в назначении использования комнаты <данные изъяты> и выполненной без надлежащего согласования перепланировки (переустройства). Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос она лишена возможности. Просила учесть, что строительно-ремонтные работы выполнены квалифицировано, характер указанных работ не касается несущих стен и конструкций и в результате произведенных работ не ухудшаются эксплуатационные качества жилого помещения и дома в целом. Права и законные интересы иных лиц вследствие перепланировки (переустройства) не нарушены, угрозы жизни и здоровью людей не имеется. Перепланировка (переустройство) выполнены с целью создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий.

Истец Рынза Ю.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца адвокат Хрусталева И.С. исковые требования поддержала и настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда Пчелин А.И. в судебном заседании в разрешении возникшего спора полагался на усмотрение суда.

Соответчик - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, заявив о рассмотрении дела без своего участия ввиду отсутствия правового интереса в разрешении настоящего спора.

Третье лицо Рынза А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о наличии возражений против удовлетворения иска не заявила.

Третье лицо – МУП «ЦМБТИ» в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагаясь в разрешении дела на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    При этом в силу пункта 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Рынза Ю.В. является нанимателем жилого помещения – комнат <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и жилой <данные изъяты> на основании ордера <данные изъяты> выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилой площади в общежитии.

В указанном жилом помещении также зарегистрирована и проживает <данные изъяты> истца Рынза <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается справкой жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

При этом ранее комната <данные изъяты> фактически представляла собой общую <данные изъяты> однако на момент ее передачи Рынза Ю.В. санитарно-техническое оборудование в нем было демонтировано, комната предоставлена ей для проживания без надлежащего переоформления его назначения в органах БТИ. Реконструкция здания под семейное общежитие производилась <данные изъяты> ранее предоставления указанных комнат Рынза Ю.В. Указанное следует из представленных суду документальных данных.

Объяснениями сторон и представленными документами подтверждено, что в последующем жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность города-героя Волгограда. В настоящее время занимаемое Рынза Ю.В. жилое помещение (<данные изъяты>) включено в реестр муниципального имущества Волгограда, что следует из выписки <данные изъяты>. (л.д.54).

Также судом установлено, что по согласованию с <данные изъяты>, а также с согласия членов семьи, но без получения соответствующего разрешения от органа местного самоуправления, в данном жилом помещении истцом произведены работы по перепланировке и переустройству, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась до <данные изъяты>, а жилая – до <данные изъяты>

Данные работы связаны с демонтажем <данные изъяты> <данные изъяты> с изменением назначения его использования с <данные изъяты> (поз.42) с изменением назначения его использования с <данные изъяты>.

Из объяснений представителя истца, перепланировка (переустройство) в данном жилом помещении были выполнены в целях создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий. Проживающая в жилом помещении <данные изъяты> возражений относительно сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не имеет.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: это ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; либо ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно техническому заключению специализированной организации <данные изъяты> на основании проведенного обследования технического состояния строительных конструкций помещения (комнат<адрес> <адрес>, основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, все выполненные технические решения по водоснабжению и канализации соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненное переустройство комнат не повлияло на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Переустройство комнат соответствует переустройству, выполненному на других этажах (втором и четвертом) здания. Круглогодичное проживание и нахождение людей в переоборудованном под жилое помещении возможно (л.д.22-32).

    Судом установлено, что Рынза Ю.В. обращалась в межведомственную комиссию администрации Ворошиловского района г. Волгограда с заявлением о сохранении самовольно выполненной перепланировки (переустройства) в занимаемом ей жилом помещении. Однако последним отказано в разрешении данного обращения со ссылкой на утрату соответствующих полномочий.

    В ходе судебного разбирательства право Рынза Ю.В. на использование предоставленных ей <данные изъяты> в составе единого жилого помещения комнат <адрес> не оспаривалось. Спор о фактическом назначении использования истцом данных комнат также отсутствует.

    Более того установлено, что по решению Ворошиловского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, за Рынза Ю.В. признано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения – комнат <адрес> <адрес> и на администрацию <адрес> возложена обязанность по заключению с ней договора приватизации занимаемого жилого помещения (л.д.10-12).

Однако настоящее судебное решение не приведено к исполнению ввиду имеющихся разночтений в технической документации относительно назначения использования комнаты <данные изъяты>» и выполнения истцом работ по перепланировке (переустройству) комнаты без надлежащего согласования с органом местного самоуправления, что в свою очередь препятствует реализации истцом предоставленного ей законом права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

    Сведений о нарушении прав и законных интересов иных лиц, влиянии на санитарную и противопожарную безопасность жилого помещения и дома в целом, а также создании угрозы жизни и здоровью людей вследствие указанной перепланировки (переустройства) жилого помещения суду не представлено и данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Возражений относительно предмета спора со стороны Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выступающего в роли наймодателя занимаемого истцом жилого помещения не заявлено.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа установленных фактических обстоятельств и баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что произведенная в указанном жилом помещении перепланировка (переустройство) не ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер данных работ свидетельствует о том, что их выполнение повысило эксплуатационные качества занимаемого Рынза Ю.В. жилого помещения в целом, а потому суд считает возможным сохранить данное жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░

2-372/2014 (2-3571/2013;) ~ М-3694/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Рынза Юлия Викторовна
Ответчики
Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда
администрация Ворошиловского района г.Волгограда
Другие
МУП ВМБТИ Ворошиловского района г.Волгограда
Рынза Анна Александровна
Хрусталева Ирина Сергеевна
Суд
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Судья
Болохонова Татьяна Юрьевна
Дело на сайте суда
vor--vol.sudrf.ru
19.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.12.2013Передача материалов судье
23.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2014Подготовка дела (собеседование)
10.01.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.01.2014Судебное заседание
03.02.2014Судебное заседание
03.02.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.03.2014Дело оформлено
07.03.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее