Приговор по делу № 1-116/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-116/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Королев Московской области 23 апреля 2018 год

Королевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Королев Московской области Золотова С.С.,

подсудимого Цыплакова Д.С.,

защитника адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

при секретарях Холодовой С.В., Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыплакова Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Цыплаков Д.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут ФИО1, находясь на неохраняемой автостоянке расположенной у <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6 Вслед за этим Цыплаков Д.С. действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, не зная, кому принадлежит вышеуказанный автомобиль, проколол находящимся при нем кухонным ножом четыре автопокрышки «Gislaved Nord Frost 5», размером 195/65, R 15, в верхней области шины внешней стороны каждого колеса, установленных на штатных местах вышеуказанного автомобиля. Стоимость восстановительных работ указанных колес составила 6 400 рублей, в связи с чем, своими действиями Цыплаков Д.С. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цыплаков Д.С. согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание явился, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что материальный ущерб причиненный преступлением подсудимый возместил ему в полном объеме, принес свои извинения, он его простил, просил не лишать подсудимого свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение с которым подсудимый Цыплаков Д.С. согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Цыплакова Д.С. суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Цыплаков Д.С. ранее судим, совершил преступление в период неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в характеристике по месту жительства нареканий не имеет.

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Цыплакова Д.С. судом усматривается рецидив преступлений, который образуют не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости Цыплакова Д.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении троих детей 2002, 2007 и 2011 годов рождения.

Отягчающим наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежат применению правила ст.62 ч. 5 УК РФ и 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, размер материального ущерба причиненного преступлением потерпевшему, сведения о личности подсудимого Цыплакова Д.С., который совершил преступление, против собственности относящиеся к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи и считает необходимым назначить Цыплакову Д.С. наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы женился, с учетом поведения подсудимого на протяжении всего периода рассмотрения дела, поскольку подсудимый находился под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, нарушений избранной меры пресечения не имел, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб причиненный преступлением, принес ему свои извинения, потерпевший просил о снисхождении суда, суд считает возможным дать подсудимому Цыплакову Д.С. шанс доказать обществу его исправление без его реальной изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цыплакова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Цыплакова Д.С. обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6,

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6,

- заказ - наряд от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле,

- бумажный конверт с находящимся в нем ножом, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Комкова