Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2020 ~ М-44/2020 от 29.01.2020

                                                                                                       Дело № 2-177/2020

                                                               РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                            19 июня 2020 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Бухаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что в период с апреля по май 2018 года она частями передала в долг ответчице, которая является ее дочерью, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице <данные изъяты> наличным, когда та находилась у нее дома в г. Нальчик. 29.05.2018 г. находясь в отделении ПАО «Сбербанк» истица тремя чеками перевела ответчице на сберегательную карту денежные средства в размере <данные изъяты> Указанные денежные средства были взяты ФИО13 для покупки квартиры в г. Москва. Ответчица обязалась вернуть денежные средства в течение двух месяцев, однако, до настоящего времени денежные средства истице не возвращены. В связи с чем, ФИО14 просит суд взыскать с ФИО15 в свою пользу <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО17 и ее представитель ФИО18 в судебное заседание не явились, представитель истца представил суду ходатайство, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО19 и ее представитель ФИО20 в судебное заседание не явились, представитель ответчика представила суду возражения относительно исковых требований, в котором содержится ходатайство, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При этом указывает, что денежные средства в размере <данные изъяты> истцом ответчику не передавались. Денежные переводы, на которые ссылается истица, были переданы истицей в дар для покупки жилья внуку. Однако, в дальнейшем отношения между родственниками изменились и истица стала требовать возврата денежных средств. Поскольку передача денежных средств была безвозмездной, считают, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

      Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При наличии, расписка свидетельствует о наличии обязательств и содержит обязательные условия возврата денежных средств в согласованные сторонами сроки.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательств, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа между ФИО21 и ФИО22 не заключался, документов, подтверждающих передачу денежных средств на возмездной основе истцом не представлено.

По утверждению ФИО23. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> она передала своей дочери ФИО24 условием возврата. Однако, допустимых письменных доказательств, подтверждающих наличие такой договоренности, истцом в суд не представлено.

В качестве доказательств обосновывающих заявленные требования истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ а также расходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. о переводе денежных средств ФИО25

Вместе с тем, из объяснений ФИО27 данных в ходе проверки по заявлению ФИО26 № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, следует, что в мае 2018 года Медведева В.В., которая является матерью ФИО29 передала ей денежные средства в размере <данные изъяты> приобретения квартиры ее внуку -ФИО30 то есть, сыну ФИО31. Денежные средства были предоставлены ФИО28 безвозмездно.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд критически относится к пояснениям истца о том, что денежные средства были переданы ФИО32 с условием возврата, поскольку истцом в материалы дела не представлено ни одного достоверного доказательства, свидетельствующего о том, что денежные средства, переданные истцом, подлежат возврату, а также о наличии каких-либо обязательств между сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, исходя из сложившихся между сторонами родственных отношений, самостоятельно принимала решение о предоставлении денежных средств ФИО34 и ФИО33 была осведомлена об отсутствии у них обязательств договорных отношений.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец в нарушение статьей 56, 60 ГПК РФ не представил достаточных доказательств того, что между сторонами был заключен договор займа, денежные средства были переданы ответчику ФИО35 на возмездной основе, однако, в установленный и оговоренный срок, возвращены не были, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИО36 к ФИО37 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                                      В.А. Котова