Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2013 ~ М-567/2013 от 07.02.2013

Дело №2-997/13

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Ро с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

От 29 марта 2013 г. в Волгограде

Ворошиловский районный суд Волгограда

В составе

Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

При секретаре судебного заседания Перевозниковой Л.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдер А.И. к Лосевской Е.В., Лосевскому А.С., Звездину Ю.Ю., Никоновой Т.И., Летуновой В.И., о возложении обязанности и взыскании суммы.

У С Т А Н О В И Л:

Шнайдер А.И. обратился в суд с иском к Лосевской Е.В., Лосевскому А.С., Звездину Ю.Ю., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, Никоновой Т.И., Летуновой В.И., ФИО11 о возложении обязанности и взыскании суммы. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице Волгоградского филиала и Лосевской Е.В. был заключен кредитный договор №. По данному договору <данные изъяты> выдал Лосевской Е.В. кредит на сумму <данные изъяты> руб под условие оплаты <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения данных обязательств были заключены договора между ОАО <данные изъяты> с одной стороны и Лосевским А. С., Звездиным Ю. Ю., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, Никоновой Т. И., Летуновой В. И., ФИО11 соответственно с другой стороны.

Заочным решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору в пользу <данные изъяты> с Лосевской Е.В. и поручителей по кредитному договору Лосевского А. С., Звездина Ю. Ю., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, Никоновой Т. И., Летуновой В. И., ФИО11 солидарно взыскана сумма <данные изъяты>. Истец Шнайдер А.И. возместил ОАО <данные изъяты> указанную сумму и соответственно к нему перешло право требования по данным обязательствам к остальным солидарным должникам. В связи с чем истец просит, обязать Лосевскую Е.В., Лосевского А. С., Звездина Ю. Ю., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, Никоновой Т. И., Летуновой В. И., ФИО11 признать переход права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Шнайдер А.И. и взыскать с Лосевской Е.В., Лосевского А. С., Звездина Ю. Ю., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, Никоновой Т. И., Летуновой В. И., ФИО11 в его пользу сумму <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства Шнайдер А.И. в лице своего представителя Подлобошникова Ю.О. отказался от исковых требований к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11 и изменил свои исковые требования, а именно просит обязать Лосевскую Е.В., Лосевского А. С., Звездина Ю. Ю., Никонову Т. И., Летунову В. И., признать переход права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Шнайдер А.И. и обязать Лосевскую Е.В., Лосевского А. С., Звездина Ю. Ю., Никонову Т. И., Летунову В. И., исполнить преред Щнайдер А.И. обязательства, вытекающие из договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и возместить исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, всего из расчета <данные изъяты> с каждого.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в указанной сумме.

Лосевская Е.В. высказала свое согласие с заявленными требованиями.

В связи с неизвестностью последнего места жительства Лосевского А.С. и Звездина Ю.Ю. суд известил их по последнему известному месту жительства и их интересы в судебном заседании представляла адвокат Божескова Т.А. в порядке ст.50 ГПК РФ и высказала свое несогласие с исковыми требованиями.

Летунова В.И., Никонова Т.И. о месте и времени судебного разбирательств а извещены надлежащим образом причину неявки не сообщили.

Выслушав стороны, приявшие участие в судебном заседании и исследовав представленные доказательства суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.365 ГК РФ «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.»

В соответствии с ч.1 и 2 ст.325 ГК РФ «Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого»

Заочным решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору в пользу ОАО <данные изъяты> с Лосевской Е.В. и поручителей по кредитному договору Лосевского А. С., Звездина Ю. Ю., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, Никоновой Т. И., Летуновой В. И., ФИО11 солидарно взыскана сумма <данные изъяты> (л.д.10-11). Как следует из данного заочного решения суда по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Лосевская Е.В. выступала заемщиком, а остальные лица, в том числе и истец выступали поручителями в соответствии с ими заключенными договорами поручительства. Кредитный договор Лосевской Е.В. с ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № представлен (л. Д. 6-7). В настоящее время судебное решение Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено согласно Постановления судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Согласно постановления о распределении денежных средств в рамках данного исполнительного производства с Шнайдер А.И. удержано во исполнение решения <данные изъяты> коп полюс исполнительский сбор <данные изъяты>

Истец вправе требовать в соответствии со ст.365 ГК РФ перехода к нему от ОАО <данные изъяты> требования на сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. При этом у Лосевской Е.В. истец вправе предъявить ко взысканию всю сумму уплаченную по данному исполпроизводству то есть <данные изъяты> коп, но он свои требования к Лосевской Е.В. ограничил суммой <данные изъяты> коп. К остальным солидарным должникам истец вправе предъявить требования за вычитом причитающейся на него доли в обязательстве.

Поскольку в данном случае требования предъявлены к 4 поручителям и 1 одному заемщику, всего 5 лицам, то истец вправе предъявить к Лосевскому А.С., Звездину Ю.Ю., Никоновой Т.И., Летуновой В.И. требования на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Лосевскую Е.В., Лосевского А.С., Звездина Ю.Ю., Никонову Т.И., Летунову В.И. признать перешедшее к Шнайдер А.И. право требования на сумму <данные изъяты> коп, вытекающее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО Сбербанк России в лице Волгоградского филиала и Лосевской Е.В. №.

Обязать Лосевскую Е.В., Лосевского А.С., Звездина Ю.Ю., Никонову Т.И., Летунову В.И. признать перешедшее к Шнайдер А.И. исполнить перед Шнайдер А.И., обязательства вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО Сбербанк России в лице Волгоградского филиала и Лосевской Е.В. №, Лосевскую Е.В. на сумму <данные изъяты>, а Лосевского А.С., Звездина Ю.Ю., Никонову Т.И., Летунову В.И. на сумму <данные изъяты> коп каждого.

В остальной части иска Шнайдер А.И. к Лосевской Е.В., Лосевскому А.С., Звездину Ю.Ю., Никоновой Т.И., Летуновой В.И., о возложении обязанности и взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районы суд Волгограда.

председательствующий

справка: решение изготовлено 4 апреля 2013г.