Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-22/2019 от 18.06.2019

    дело № 4/1-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Медвежьегорск                                                                        11 июля 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Берегова Р.С.,

представителя ФК ЛПУ РБ-2 Солодовникова А.В., доверенность от 31.12.2018г.,

рассмотрев ходатайство Баранова А.А., <данные изъяты>, осужденного:

02.02.2012г. Медвежьегорским районным судом Карелии по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

    установил:

Баранов А.А. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл 2/3 срока наказания, в содеянном раскаялся, имеет поощрения, нарушений режима содержания и взысканий не имеет, в РБ-2 трудоустроен, принимал меры к погашению исполнительных документов, но сведений в ССП о наличии исков не имеется, в случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустройства. Осужденный в судебном заседании не участвовал, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в сроки, установленные УПК РФ, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без его участия, признав явку нецелесообразной.

Ходатайство в суде было поддержано представителем ЛПУ Солодовниковым А.В., считавшим целесообразным освобождение Баранова А.А., охарактеризовавшим его удовлетворительно, при наличии положительной динамики в его поведении, дополнившим представленные материалы тем, что осужденным 10.07.2019г. получено еще одно поощрение, о чем в представленных в суд материалах нет сведений.

Прокурор Берегов Р.С. в суде возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевший Д. о дате, месте и времени рассмотрения судом ходатайства извещался, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, свое мнение по существу ходатайства не представил. Учитывая мнение сторон, а также положения ч.2.1 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевшего.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Баранов А.А. осужден к 11 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 3 года 9 месяцев, то есть осужденный отбыл 2/3 срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Баранов А.А. за весь период отбывания наказания имеет 30 поощрений, взысканий не имеет, один раз с ним проводилась профилактическая беседа по поводу нарушения УПОН, наказание отбывает в обычных условиях, трудоустроен пекарем, принимает участие в общественной жизни, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, поддерживает связь с родственниками, вопросы бытового устройства в случае освобождения решены: имеется ответ от ИП У. о возможности трудоустройства Баранова А.А. пекарем в кафе в Медвежьегорском районе, имеется место жительства в <адрес> (прописка).

У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, достигнуты, а осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, учитывая данные о его личности, совершение им особо тяжкого преступления с необратимыми последствиями.

Отбытие 2/3 срока наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, а также наличие данных о бытовом устройстве осужденного в случае его освобождения судом учитываются, но не свидетельствуют о достижении целей наказания и не являются безусловным и достаточным основанием для применения к осужденному исключительной меры поощрения, каковым является условно-досрочное освобождение. Судом учитывается небезупречное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку с ним проводилась профилактическая беседа по поводу нарушения УПОН, что указывает на то, что исправление осужденного и достижение в отношении него целей наказания не достигнуто.

Соблюдение осужденным режима содержания и распорядка дня, правильное реагирование на меры воспитательного характера судом учитываются, но безусловным основанием для освобождения служить не могут, поскольку в соответствии со ст.11 УИК РФ являются его обязанностями. Достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Баранова А.А. от общества, которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания достигнуты, что он встал на путь исправления и заслуживает освобождения из мест лишения свободы, не имеется. Возможность бытового и трудового устройства осужденного в случае освобождения из МЛС вызывает у суда сомнения, поскольку, при наличии у Баранова А.А. постоянного места жительства в <адрес>, он планирует трудоустроиться в г.Медвежьегорске.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные, характеризующие личность осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, несмотря на мнение представителя администрации учреждения, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

    постановил:

В удовлетворении ходатайства Баранова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

    Судья                                                                             С.П.Матвеев