Судья: Качур С.В. Дело № 33а-22969/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2015 года город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,
по докладу судьи краевого суда Башинского Д.А.,
при секретаре Свердловой В.Р.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Хохлова В.В. по доверенности Бурляева М.Ю. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хохлов < Ф.И.О. >14 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение государственного регистратора Центрального отдела в г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Сивкова < Ф.И.О. >15. от 21.05.2015г. о государственной регистрации права собственности на квартиру № <...> в доме № <...> по ул. Гагарина в Центральном районе г. Сочи за Бурлуцкой < Ф.И.О. >18 просил обязать Центральный отдел в г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2015г. № <...> о государственной регистрации права собственности на квартиру № <...>, в доме № <...> по ул. Гагарина в Центральном районе г. Сочи за Бурлуцкой С.А.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 05.09.2014г. отказано в удовлетворении исковых требований Бурлуцкой < Ф.И.О. >19. к Хохлову < Ф.И.О. >20. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры <...> в доме <...> по ул. Гагарина в г. Сочи. Не согласившись с указанным решением суда, истцом по делу < Ф.И.О. >6 была подана апелляционная жалоба. Определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2014г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 05.09.2014г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Бурлуцкой < Ф.И.О. >21 - без удовлетворения.
При этом, в вышеуказанном апелляционном определении Краснодарского краевого суда, отмечено, что в решении суда от <...> сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Бурлуцкой < Ф.И.О. >22 а также верный, основанный на законе вывод о добросовестности приобретателей спорного имущества < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8
Данное имущество, в настоящее время принадлежащее Хохлову < Ф.И.О. >23 было приобретено последним в ходе реализации с торгов в рамках исполнительного производства № 1933/11/61/23, возбужденного 31.01.2011г. на основании исполнительного листа <...> от 13.01.2011г. выданного Центральным районным судом г. Сочи, по предмету исполнения суммы долга в размере <...> рубля в отношении должника Бурлуцкой < Ф.И.О. >24 в пользу взыскателя Чабанова < Ф.И.О. >25 - квартиры № <...>, в доме <...> по ул. Гагарина в Центральном районе г. Сочи. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 23.07.2010 г. были удовлетворены исковые требования Чабанова < Ф.И.О. >26 о взыскании с Бурлуцкой < Ф.И.О. >27 денежных средств в размере <...> рубля. Решение суда после кассационного обжалования 14.09.2010г. вступило в законную силу.
После чего, спустя более двух лет, определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 19.02.2013г. решение Центрального районного суда от 23.07.2010г. и Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 14.09.2010г. отменены. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чабанова < Ф.И.О. >28 к Бурлуцкой < Ф.И.О. >29 отказано.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 06.08.2013г. о повороте исполнения решения суда требования Бурлуцкой < Ф.И.О. >30 о взыскании с Чабанова < Ф.И.О. >31 денежных средств удовлетворены частично.
В части требований об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю отдел по г. Сочи возобновить государственную регистрацию права собственности Бурлуцкой < Ф.И.О. >32. на квартиры № <...> № <...>, <...> в доме <...> по ул. Гагарина в г. Сочи, указанным определением отказано.
При этом, нарушений действующего законодательства при проведении торгов не установлено, регистрация перехода права была произведена после снятия ареста с объектов недвижимого имущества, в отношении чего имеются, вступившие в законную силу, судебные решения: решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.08.2012г. и решение Центрального районного суда г. Сочи от 25.12.2012г.
Вместе с тем, на квартиру <...> в доме <...> по ул. Гагарина в г. Сочи, принадлежащую в настоящее время Хохлову < Ф.И.О. >33., в качестве обеспечительных мер наложен арест: определением Центрального районного суда г. Сочи от 29.12.2012г. и определением Центрального районного суда г. Сочи от 15.01.2013г., в рамках рассмотрения заявления Бурлуцкой < Ф.И.О. >34 по принятию обеспечительных мер по заявлению последней об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи от 23.07.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам,
При этом, в отношении квартиры <...> в доме <...> по ул. Гагарина в Центральном районе г. Сочи, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 05.09.2014г., установлен факт добросовестности приобретателя имущества - Хохлова < Ф.И.О. >35
Однако, определением Центрального районного суда г. Сочи от 15.04.2015г., невзирая на вышеперечисленные решения судов, вступившие в законную силу, заявление Бурлуцкой < Ф.И.О. >36 о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 23.07.2010г. по гражданскому делу по иску Чабанова < Ф.И.О. >37 к Бурлуцкой < Ф.И.О. >38. о взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворено. Произведен поворот исполнения Центрального районного суда г. Сочи от 23.07.2010г., незаконно возвращено Бурлуцкой < Ф.И.О. >39. в натуре, восстановлено право собственности на квартиру № < Ф.И.О. >40 в доме № < Ф.И.О. >41 по ул. Гагарина в Центральном районе г. Сочи.
Одновременно, на основании определения Центрального районного суда г. Сочи от 15.04.2015г., государственный регистратор Центрального отдела в г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в Сивков < Ф.И.О. >42 21.05.2015г. произвел регистрацию перехода права собственности на квартиру № 12. в доме <...> по ул. Гагарина в Центральном районе г. Сочи, фактически аннулировав запись о собственнике Хохлове < Ф.И.О. >43 зарегистрировав недвижимое имущество за Бурлуцкой < Ф.И.О. >44 без указания на такие действия в данном определении суда.
Кроме того, прекращая право собственности Хохлова < Ф.И.О. >45 государственный регистратор не принял во внимание наличие действующего до настоящего времени ареста, наложенного на квартиру <...> в доме <...> по ул. Гагарина в Центральном районе г. Сочи определением Центрального районного суда г. Сочи от 29.12.2012г. и определением Центрального районного суда г. Сочи от 15.01.2013г.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявления Хохлова < Ф.И.О. >46 о признании незаконным решения о государственной регистрации права - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Хохлова < Ф.И.О. >47 по доверенности Бурляева < Ф.И.О. >48. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу новое решение, а также обязать Центральный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2015г. №23-23/050/801/2015-8278/2.
В возражениях на апелляционную жалобу Бурлуцкая < Ф.И.О. >49 просит решение Центрального районного суда города Сочи от 29.06.15 года оставить без изменения, а требования апелляционной жалобы без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В соответствии части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав Бурлуцкую < Ф.И.О. >50 просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы гражданского процессуального права, действующие на момент рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.
На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Сочи от 05.09.2014г. отказано удовлетворении исковых требований Бурлуцкой < Ф.И.О. >51. к Хохлову < Ф.И.О. >52 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры <...> в доме <...> по ул. Гагарина в г. Сочи. При этом, в отношении квартиры <...> в доме <...> по ул. Гагарина в Центральном районе г. Сочи, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 05.09.2014г., установлен факт добросовестности приобретателя имущества - Хохлова < Ф.И.О. >53
Данная квартира была приобретена Хохловым < Ф.И.О. >54 в ходе реализации с торгов в рамках исполнительного производства № 1933/11/61/23, возбужденного 31.01.2011г. на основании исполнительного листа № ВС <...> от 13.01.2011 г., выданного Центральным районным судом г. Сочи по предмету исполнения суммы долга в размере <...> рубля в отношении должника Бурлуцкой < Ф.И.О. >55. в пользу взыскателя Чабанова < Ф.И.О. >56 - квартиры № 12, в доме <...> по ул. Гагарина в Центральном районе г. Сочи. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 23.07.2010г. были удовлетворены исковые требования Чабанова < Ф.И.О. >57 о взыскании с Бурлуцкой < Ф.И.О. >58. денежных средств в размере 197256764 рубля. Решение суда после кассационного обжалования 14.09.2010г. вступило в законную силу. Однако, определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 19.02.2013г. решение Центрального районного суда от23.07.2010г. и кассационное определение Краснодарского краевого суда от 14.09.2010г. отменены. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чабанова < Ф.И.О. >60 к Бурлуцкой < Ф.И.О. >61 отказано.
На квартиру <...> в доме <...> по ул. Гагарина в г. Сочи в качестве обеспечительных мер наложен арест: определением Центрального районного суда г. Сочи от 29.12.2012г. и определением Центрального районного суда г. Сочи от 15.01.2013г., в рамках рассмотрения заявления Бурлуцкой < Ф.И.О. >59 по принятию обеспечительных мер по заявлению последней об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи от 23.07.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 15.04.2015г. заявление Бурлуцкой < Ф.И.О. >62 о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 23.07.2010г. по гражданскому делу по иску Чабанова < Ф.И.О. >63 к Бурлуцкой < Ф.И.О. >64 о взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворено; произведен поворот исполнения Центрального районного суда г. Сочи от 23.07.2010г., возвращено Бурлуцкой < Ф.И.О. >65. имущество в натуре, восстановлено право собственности на квартиру № 12, в доме <...> по ул. Гагарина в Центральном районе г. Сочи.
На основании данного определения Центрального районного суда г. Сочи от 15.04.2015г., государственный регистратор Центрального отдела в г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в Сивков < Ф.И.О. >66 21.05.2015г. произвел регистрацию перехода права собственности на квартиру № 12, в доме <...> по ул. Гагарина в Центральном районе г. Сочи, аннулировав запись о собственнике Хохлове < Ф.И.О. >67 и зарегистрировав недвижимое имущество за Бурлуцкой < Ф.И.О. >68
Согласно п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания.
В силу ч.1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, регистрирующий орган обязан проверить правильность и законность документов, представленных на регистрацию.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ установлен порядок государственной регистрации прав, в том числе предусмотрены проведение правовой экспертизы документов и проверка законности сделок.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абз. 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12, ч.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, каковых не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п.5 ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ основаниями для госуда░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░ ░.1 ░░. 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 ░. № 122-░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997░. № 122-░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 ░. № 122-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.1 ░░.28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 ░. № 122-░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 4, 6, 7, 9, 10, 11 ░ 12, ░.1 ░░.20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 ░. № 122-░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >69 ░ ░ ░░░░ ░.3 ░░. 144 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.06.2007░. № 112 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░15.04.2015░. ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >70
░░░░░░░░ ░. 18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.06.2007 ░. № 112 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░. 4 ░░. 258 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >72. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >71.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: