Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2016 ~ М-921/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1264/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Неретиной Е. В., её представителя Левчакова В.А., действующего по доверенности,

ответчика Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неретиной Е. В. к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Неретина Е.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (далее АО СК «Инвестиции и Финансы») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 20 ноября 2015 года с участием автомобиля Джип Гранд Шероке г/н №, принадлежащего ей на праве собственности произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данный автомобиль получил существенные повреждения. Указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) в АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы». Страховая премия по данному договору составила 78 930 рублей. В установленные сроки 04 декабря 2015 года она обратилась с заявлением с приложением необходимого комплекта документов за страховой выплатой. В результате произведенного 07 декабря 2015 года осмотра автомобиля ответчик признал факт наступления страхового случая и определил страховое возмещение в размере 1 783 000 рублей. Однако, в установленный законодательством срок оплата не произведена. 05.02.2016 она направила в адрес ответчика досудебную претензию с предложением выплатить согласованную страховую сумму, однако на настоящий момент ответа на нее не получила.

Просит суд взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 1 783 000 рублей, неустойку в размере 178300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

01 апреля 2016 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, где она просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 783 000 рублей, неустойку в размере 113 664 рубля, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по разборке автомобиля при осмотре ответчиком в размере 10 100 рублей, расходы на эвакуатор в размере 18 100 рублей, расходы на оформление доверенности 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Неретиной Е.В. – Левчаков В.А. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика АО СК «Инвестиции и Финансы» - Учайкин А.В., не оспаривая сумму страхового возмещения и факта невыплаты согласованной суммы страхового возмещения на день рассмотрения иска, просил уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебное заседание истец Неретина Е.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2015 года в 21 час 40 минут от 400 км автодороги Москва-Челябинск 1 км Сасовского района к нас. пункту с. Студенец, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Джип Гранд Чероки государственный регистрационный знак №, принадлежащего Неретиной Е.В., под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Между истцом Неретиной Е.В. и ответчиком АО СК «Инвестиции и Финансы» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис комбинированного страхования средств наземного транспорта серии АТА № 003020 от 27.02.2015) по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение), которым страховая сумма определена сторонами в размере 2300000 рублей (л.д. 5).

При этом, размер страховой премии (взноса) установлен в 78930 рублей, который оплачен истцом 27 февраля 2015 года, что подтверждается квитанцией серии АА №447233 (л.д. 6).

В соответствии со ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).Страхованиеавтотранспорта является имущественнымстрахованием.

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме, может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организациистраховогодела в Российской Федерации» следует, чтострахование- отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенныхстраховыхслучаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченныхстраховыхпремий (страховыхвзносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2015 года Неретина Е.В. обратилась в АО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие причинения ей дорожно-транспортным происшествием имущественного ущерба (л.д. 11).

По результатам рассмотрения заявления Неретиной Е.В. ответчик признал факт наступления страхового случая, о чём свидетельствует акт о страховом случае № СРН 112/15 от 20.01.2016.

Из данного акта следует, что сумма страхового возмещения определена в размере 1783000 рублей (пункт 3 указанного акта). Указанная сумма сторонами не оспаривается.

Пунктом 10.13 Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что если Страховщик признал событие страховым случаем и отсутствуют основания для освобождения его от выплаты страхового возмещения, то не позднее 20 рабочих дней Страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения денежными средствами Страхователю.

Как указывает истец в исковом заявлении, страховая выплата ответчиком не была произведена в установленные законодательством сроки. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В этой связи 05 февраля 2016 года истец Неретина Е.В. обратилась к ответчику с претензией о выплате согласованной суммы страхового возмещения за вычетом годных остатков (л.д. 12). Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Неретиной Е.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 1783000 рублей, размер которого не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со статьей309Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность участников правовых отношений, которые нарушают условия договора или не исполняют взятые на себя обязанности.

В силу пункта 1 статьи330Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.КАСКОявляется добровольным видомстрахования, следовательно, в данном случае должны применяться положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст.28Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка рассчитывается от установленнойстраховойсуммы, а не исходя из невыплаченногостраховоговозмещения. В данном случае согласностраховомуполисустраховаясумма составляет 78 930 рублей. Так как страховщик не выплатил необходимую сумму страховоговозмещенияв установленный срок, то за просрочку исполнения условий договорастрахованияс ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.02.2016 по 28.03.2016 в размере 113659 руб. 20 коп., согласно расчёта:78930 рублей (сумма страховой выплаты) х 3% х 48 (количество дней просрочки).

При этом требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, невыплатой страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, следовательно, в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, а, также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Кроме того, на основании пункта 7.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомагательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому при страховании транспортного средства в состав реального ущерба, учитываемого при определении размера страхового возмещения, могут включаться расходы на эвакуацию (транспортировку) поврежденного (погибшего) застрахованного ТС, но не более 1% от страховой суммы по риску Ущерб по одному страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на эвакуатор в размере 18100 рублей, подтвержденные накладной № 6 от 20.11.2015 на сумму 15500 рублей, товарным чеком на сумму 2600 рублей от 07.12.2015.

Указанный размер расходов на эвакуатор не превышает 1% определенной в полисе комбинированного страхования средств наземного транспорта страховой суммы 2300000 рублей, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объёме.

При этом допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1, которым составлен акт осмотра автомобиля истца, пояснил, что для осмотра скрытых дефектов поврежденного транспортного средства, принадлежащего Неретиной Е.В., была необходима его эвакуация от места жительства истца до автосервиса.

Для подтверждения понесенных расходов по разборке автомобиля при осмотре ответчиком в размере 10 100 рублей истцом представлен наряд-заказ № Нкз-000179 от 07.12.2015 на сумму работ 10100 рублей, который не является доказательством оплаты, в связи с чем, данные расходы возмещению не подлежат.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд по заявлению ответчика применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств дела, характера возникших правоотношений, длительности неисполнения обязательства, размер штрафа с 962 379 руб. 60 коп. (1 783000 +18100+10000+113659,20:2) уменьшает до 200 000 рублей.

В соответствии состатьей 100ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты и размер возмещения истцом расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 28.03.2016, чеком на сумму 50000 рублей от 30.03.2016.

Понесенные Неретиной Е.В. судебные расходы в связи с представительством её интересов в суде, учитывая участие представителя Левчакова В.А. в двух судебных заседаниях, пояснения представителя о том, что исковое заявление по настоящему делу им не составлялось, а также степень сложности дела и проведенной представителем работой, суд признает необходимыми, разумными, справедливыми в размере 6 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных норм, истцу подлежат возмещению расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, подтвержденные квитанцией № 226831 от 30.03.2016.

С учетом размера удовлетворенных требований и на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина в размере 18 073 руб. 79 коп., согласно расчёта: (0, 5%*(1783000 рублей + 113659 руб. 20 коп.+18 100 - 1000000 рублей) + 13200 рублей) + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13113 рублей (л.д. 24, 25).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины 13113 рублей и в доход бюджета городского округа Саранск 4960 руб. 79 коп.

Сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, составляет 20113 рублей: (6000 рублей + 1 000 рублей + 13113).

В соответствии состатьей 67ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Неретиной Е. В. к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Неретиной Е. В. страховое возмещение в размере 1783 000 рублей, неустойку в размере 113659 руб. 20 коп., убытки в сумме 18 100 рублей, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, в возмещение судебных расходов 20113 рублей, а всего 2144872 (два миллиона сто сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 20 коп.

В остальной части исковые требования Неретиной Е. В. к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход бюджета городского округа Саранск госпошлину в размере 4960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят)руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2016 года.

Судья З.В. Крысина