Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6881/2015 ~ М-6098/2015 от 04.08.2015

Дело № ******.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДБФ» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указал, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ДБФ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи №ММ12/11 от ДД.ММ.ГГГГ бытового фильтра для воды «Bluefilters», модель АRO-7-NL, стоимостью 59 940 рублей. Товар приобретен в кредит. Товар был передан после предварительной демонстрации, в ходе которой была протестирована водопроводная вода, потребляемая ФИО1при тестировании водопроводной воды на дно ёмкости выпал осадок, в ёмкости с водой принесенной представителем ответчика никаких реакций не произошло. Комментируя ситуацию, представитель ООО «ДБФ» пояснил, что принесенная вода прошла очистку с помощью фильтра «Bluefilters». Истца уговорили проехать с представителем компании в офис для оформления необходимых документов, при этом обещали, что фильтр установят бесплатно. Находясь под впечатлением от увиденного, поверив словам представителя ответчика, истец поехал в офис ответчика, где подписал не читая предложенные ему документы. Истец полагает, что при заключении договора нарушено его право на получение необходимой и достоверной информации о товаре, а именно: о его стоимости, предоставлена информация, вводящая его в заблуждение относительно страны изготовителя товара, потребительских свойств товара, сертификации товара, а также условий эффективного и безопасного использования товара, поскольку информация в руководстве по эксплуатации о получаемых свойствах воды после фильтрации противоречит результатам лабораторных испытаний питьевой воды, проведенным специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес>», куда истец обратилась с целью проведения исследования воды из источника централизованного водоснабжения после ее фильтрации, что также свидетельствует о том, что продавец нарушил право потребителя на получение безопасного в использовании товара. Также отсутствует информация о сроке службы товара.

17.02.2015г истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, возврата денежных средств, в чем ему было отказано.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ООО «ДБФ» иФИО1, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 59 940 рублей путем перечисления денежных средств на его лицевой счет в ОАО «Альфа-Банк», компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДБФ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения данного дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 М.П.(покупатель) и ООО «ДБФ» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ММ12/11, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю фильтр для воды обратного осмоса серии «Bluefilters», модель RO-7-NL, стоимостью 59 940 рублей. Оплата товара производится с привлечением кредитных денежных средств. Первоначальный взнос за товар составляет 0 рублей, оставшаяся сумма за товар (59940 рублей) вносится покупателем не позднее 10 календарных дней с даты подписания договора.

Приобретенный товар был в тот же день передан истцу, о чем свидетельствуют акт приема-передачи товара и установлен по указанному покупателем адресу.

Учитывая изложенное, суд считает, что возникшие между истцом и ответчиком по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии с ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, ООО «ДБФ» в соответствии с положениями указанных норм закона при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязательство по передаче истцу системы для подготовки и очистки воды бытовой «Bluefilters», модель RO-7-NL, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а также предоставлению необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора истцом товара.

На основании этого суд соглашается с мнением представителя истца относительного того, что данный продавец отвечает за какие-либо нарушения его прав, как потребителя, и, соответственно, является надлежащим ответчиком по данному делу.

В качестве основания исковых требований истец указывает, что информация о товаре при заключении договора ей представлена не достоверная, ввела ее в заблуждение, а именно при заключении договора купли-продажи истцу не предоставлена достоверная информация относительно потребительских свойств товара, страны изготовителя, наименования товара, информации о технических возможностях фильтра, также отсутствует информация о сроке службы товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что надлежащей и достоверной информации относительно проданного товара ответчиком истцу предоставлено не было.

Так из представленного в материалы дела представителем ответчика свидетельства о государственной регистрации № BY.70.71.01.013Е.00083ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство фильтров осуществляется в Польше фирмой «AmilSp/zo.о». При этом как следует из пояснений представителя истца, при презентации товара истцу было указано, что товар производится в Германии. Соответственно, истцу не была предоставлена достоверная информация об изготовителе товара.

Также из указанного выше документа следует, что испытания системы очистки воды проводились в «Минском городском центре гигиены и эпидемиологии», что свидетельствует о том, что испытание водопроводной воды в условиях <адрес> не производилось. В приложении к свидетельству о государственной регистрации продукции указан перечень водоочистных устройств, при этом информации о соответствии качества питьевой воды по токсикологическим, органолептическим показателям, об отсутствии превышения химических элементов, а также необходимости установки именно данного фильтра в условиях централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения <адрес> истцу не представлено.

Также не представлено представителем ответчика сведений о том, что истец был ознакомлен с сертификатом соответствия товара и положительным санитарно-эпидемиологическим заключением.

Не предоставление ответчиком вышеуказанной информации при заключении договора купли-продажи с истцом нарушает права истца как потребителя.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Доводы истца о не предоставлении ему полной информации о товаре в момент заключения договора ответчиком опровергнуты не были и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Доказательств своевременного предоставления истцу необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не была предоставлена истцу полная информация о товаре, которая дала бы истцу возможность правильного выбора товара ни на момент заключения договора, ни на момент передачи товара.

В связи с чем, истец обоснованно обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи. Срок обращения к ответчику с заявление о расторжении договора купли-продажи суд считает разумным.

Поскольку судом установлен факт наличия оснований для отказа истца от исполнения договора купли-продажи, ее претензия об отказе от исполнения договора ответчиком удовлетворена не была, требования истца о расторжении договора купли-продажи № ММ12/11 от 01.12.2014г года и взыскании уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что денежные средства истцом в счет оплаты товара вносились за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «Альфа-Банк».

Денежные средства перечислены ответчику, в счет оплаты приобретенного фильтра, что подтверждается спецификацией к кредитному договору, а также выпиской по счету.

Таким образом, поскольку права потребителя нарушены действиями ответчика, а именно не предоставлением информации о товаре, требования истца о взыскании оплаченной за товар суммы в размере 59 940 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, суд с учетом моральных и нравственных переживаний, испытанных истцом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращалась к ответчику за добровольным урегулирование ее требований, что усматривается из копии представленной в материалы дела претензии, доказательств добровольного урегулирования требований истца не последовало, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29970 рублей = (59940/2).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2298 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 230-233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДБФ» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № ММ12/11 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДБФ» и ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДБФ» в пользуФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 59940 рублей 00 копеек путем перечисления на текущий счет № ****** в ОАО «Альфа-Банк», компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 29970 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДБФ» в доход местного

бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2298 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене

Этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Полякова