Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2018 (2-5533/2017;) ~ М-5095/2017 от 09.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-208/18 по иску Картавенко А.В. к Бердниковву А.Ю., Бердникова С.А., Семкин М.В., Шаталов В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом и Бердниковым А.Ю. был заключен договор денежного займа. Истец предоставил Бердникову А.Ю. денежные средства в сумме *** рублей, которые он обязался вернуть не позднее дата и уплатить ежемесячно за пользование займом проценты из расчета *** % годовых. Получение денежных средств подтверждается подписью Ханина И.Г. на договоре денежного займа и распиской в получении денежных средств. дата к договору денежного займа было заключено дополнительное соглашение. Согласно условиям дополнительного соглашения увеличился срок возврата, стороны определили дата. В обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа от дата были заключены договоры поручительства с Бердниковой С.А., Семикиным М.В., Шаталовым В.А. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность. дата к договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения об изменении срока возврата денежных средств. Бердников А.Ю. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, а именно: не осуществляете погашение основного долга, процентов и повышенных процентов. В соответствии с п.3.3. общих условий договора денежного займа ответчик обязался соблюдать порядок и сроки возврата суммы займа и погашения процентов за пользование займом, а также обязательство по погашению всех финансовых обязательств не позднее трех дней с момента предъявления требования о возврате денежных средств. Аналогичное поведение и у поручителей. В адрес ответчиков были направлены требования о возврате денежных средств и уплате процентов. В нарушение указанных обязательств по состоянию на дата. ответчиком не погашена задолженность в сумме *** рублей. С ответчиком неоднократно велись переговоры по вопросу возврата денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В адрес ответчиков были направлены требования с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени денежные средства ни заемщиком, ни поручителями не возвращены. Просит суд взыскать, солидарно с Бердникова А.Ю., Бердниковой С. А., Семикина М. В., Шаталова В. А. сумму задолженности в размере 2596000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21180 рублей.

В судебном заседании представитель истца Буяновская В.С., действующая на основании доверенности от дата, уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере основного долга – *** рублей, проценты – *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Бердников А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил освободить поручителей от уплаты долга, обязанность возложить только на него как заемщика.

Бердникова С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Семикин М.В., Шаталов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между Картавенко А.В. и Бердниковым А.Ю. заключен договор денежного займа на сумму *** рублей под ***% годовых, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец начисляет повышенный процент в размере ***% годовых независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора, сроком до дата. Составлена расписка в получении денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от дата Картавенко А.В. заключил с Шаталовым В.А., Бердниковой С.А., Семикиным М.В. договоры поручительства от дата.

дата между Картавенко А.В. и Бердниковым А.Ю., Шаталовым В.А., Бердниковой С.А., Семикиным М.В. заключены дополнительные соглашения к договору займа и поручительства, которыми установлен срок возврата суммы займа дата.

дата Картавенко А.В. в адрес Бердникова А.Ю., Бердниковой С.А., Шаталова В.А., Семикина М.В. направлены требования о погашении задолженности в размере *** рубля, в сумме основного долга *** рублей, проценты – *** рублей, повышенные проценты – *** рублей.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частью 1 и 2 ст. 363 ГК предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Бердниковым А.Ю. были нарушены условия договора займа, равно как и поручителями Бердниковой С. А., Семикиным М. В., Шаталовым В. А., денежные средства по договору займа от дата не были возвращены Картавенко А.В. в срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере *** рублей и начисленных процентов в размере *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Картавенко А.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бердникова Алексея Юрьевича, Бердникова С.А., Семкин М.В., Шаталов В.А. в пользу Картавенко А.В. сумму долга по договору займа от дата в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018 года

Судья /подпись/      И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь