Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2013 ~ М-57/2013 от 28.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2013 возбужденное по иску К. к Б. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К. обратился в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств по договору займа: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей – процентов на сумму займа, судебных расходов – уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования иска мотивированы тем, что в соответствии с распиской он передал в заем ответчику 14 декабря 2011 года деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с обязательством их возвращения до 14.03.2012 г., с выплатой процентов на сумму займа в размере 6 % ежемесячно. Ответчик в обусловленный договором срок деньги не вернул, что явилось причиной обращения в суд с указанным иском. Обосновывая свои требования о возмещении процентов на сумму займа, истец приводит расчет, согласно которого полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с 14.12.2011 года по 14.01.2013 года. Расчет выполнен истцом на основании предусмотренной договором займа процентной ставке – 6% ежемесячно.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился по неизвестной причине. В представленном по иску пояснении указал, что за давностью времени не может подтвердить либо опровергнуть факт займа денежных средств у истца, вполне возможно, что расписка написана не его рукой, и на ней нет росписей других лиц, которые бы подтверждали факт займа им денежных средств у истца. Доказательством займа денежных средств такая расписка являться не может.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской истец 14 декабря 2011 года передал ответчику денежные средства <данные изъяты> рублей с выплатой процентов на сумму займа 6 % ежемесячно, и суд данные правоотношения квалифицирует как заключенный между сторонами реальный договор займа. По условиям договора заемные средства ответчик обязался вернуть до 14.03.2012 года.

Доводы ответчика о том, что он возможно не получал указанную сумму денег от истца, суд находит несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами указанные доводы не подтверждены, в том числе и после получения определения суда о предоставлении доказательств. Ссылку ответчика на то, что расписка без удостоверения её третьими лицами не может подтверждать факт передачи денег, суд находит ошибочной. Исходя из вышеприведенных норм Гражданского Кодекса РФ для удостоверения факта передачи денег достаточно расписки заемщика, её заверение какими-либо третьими лицами не требуется.

Что касается довода Б. о том, что расписка написана возможно не им, то в данном случае именно ответчик должен доказать это обстоятельство, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений. Однако таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, факт займа денежных средств ответчиком у истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, и поскольку сведений об исполнении истцом своих обязательств по возврату суммы займа суду не представлено, то исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Как видно из положений статей 809-811 ГК РФ истец вправе получить с ответчика проценты на сумму займа, если такое условие оговорено в договоре.

Согласно представленных истцом расчетов, он требует взыскать с ответчика сумму процентов по займу <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом ответчику 14.12.2011 года предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей с возмещением процентов на сумму займа в размере 6 % ежемесячно. Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов с этой суммы составляет <данные изъяты> рублей из расчета:

- время пользования денежными средствами: с 14.12.2011 по 14.01.2013 – 13 месяцев;

- 6 % от <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей;

- сумма подлежащих взысканию процентов: 13*<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, которые в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К. удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу К. денежные средства: <данные изъяты> рублей – сумму долга по договору займа; <данные изъяты> рублей сумму процентов по договору займа; <данные изъяты> рублей – в возмещение судебных расходов, уплаченной госпошлины при подаче иска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующая Ю.В.Вениченко