Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2015 ~ М-632/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-691/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года         пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к Ч.С.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

К.В.В. обратился в суд с иском к Ч.С.С.о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал, а ответчик получил заем - денежную сумму в размере <данные изъяты>. Сумму займа Ч.С.С. обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 9% в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчица сумму займа не возвратила, проценты за пользование кредитом уплатила частично в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку ответчица не исполнила надлежащим образом условия договора займа, истец вправе взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы займа. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> (сумма долга) х 9% (ежемесячный процент) х 7 (количество месяцев) – <данные изъяты> (частичная оплата процентов за пользование займом) = <данные изъяты>. Выполнение обязательства заемщика по настоящему договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества - 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 41,6 кв.м, расположенную в многоквартирном пятиэтажном жилом кирпичном доме 1982 года постройки на втором этаже. Данное обстоятельство подтверждается договором залога доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. По договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле – продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Договором залога доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ определена залоговая стоимость предмета залога в общей сумме <данные изъяты>. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Ч.С.С. в его пользу основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы займа, начисляемых из расчета 9% в месяц на остаток задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Кроме того, обратить взыскание на предмет залога по договору залога доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта <данные изъяты>.

Истец К.В.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Ч.С.С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства: УР, <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Направленные по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Судебное извещение было направлено ответчице по последнему известному месту жительства.

Ответчице обеспечена в полном объеме возможность участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно п.п. 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчицы злоупотребление процессуальным правом, выражающимся в том, что ответчица умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту ее жительства, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию ее ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчица Ч.С.С. о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом по месту жительства, однако о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.В.В. и Ч.С.С. заключили между собой договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>, а последняя обязалась возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом. Заем предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 9% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения Ч.С.С. займа и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет К.В.В. либо на руки истца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Пунктом 1.5 договора займа установлено, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа включительно. Договор займа подписан сторонами.

Таким образом, учитывая, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, возражений относительно не получения денежных средств в сумме <данные изъяты>, от ответчицы не поступило, суд считает, что указанный выше договор займа между К.В.В. и Ч.С.С. является заключенным.

Заключенный между сторонами договор займа содержит сведения о достижении ими соглашения по всем условиям, названными законом существенными для указанного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Из договора займа следует, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 9% в месяц.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расписки, имеющейся в материалах дела, установлено, что К.В.В. получил от Ч.С.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты процентов за пользование кредитом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты>- сумма основного долга, 228000 – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В расписке указано, что с остатком основного долга в сумме <данные изъяты> и задолженностью по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.С. согласна, имеется ее подпись. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ годом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что сумма основного долга в размере <данные изъяты>, а также начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ проценты истцу в срок, установленный договором займа, не выплачены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования возврата суммы задолженности основного долга и задолженности по процентам, поэтому требования К.В.В. о взыскании суммы основного долга - <данные изъяты>, а также процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с учетом частичной оплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>), подлежат удовлетворению.

Суд полностью согласен с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга, просроченным процентам. Расчет судом проверен и признан правильным.

Как было указано выше, пунктом 1.5 Договора займа установлено, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа включительно.

Поскольку судом установлено, что сумма основного долга ответчицей истцу не возвращена, то требования К.В.В. о взыскании с Ч.С.С. процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возвращения суммы займа, начисляемых из расчета 9% в месяц на остаток задолженности по основному долгу также подлежат удовлетворению.

Кроме того, пунктом 1.1. Договора залога доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.В.В. и Ч.С.С. последняя передала в залог К.В.В. принадлежащую ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>.

Из пункта 1.2. Договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные 2/3 доли квартиры принадлежат Ч.С.С.: в 1/3 доле на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации пос. Игра ДД.ММ.ГГГГ и записанного в реестровую книгу под №, инвентарное дело №, в 1/3 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Игринского нотариального округа УР право собственности по которому зарегистрировано в Игринском отделе управления Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Согласно выписке из ЕГРП, представленной Управлением Росреестра по УР следует, что на принадлежащую Ч.С.С. 2/3 доли квартиры по адресу: УР, <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 Договора залога квартиры установлено, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом № года об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, выданным ООО «Игринская оценочная компания» ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость закладываемой доли квартиры составляет <данные изъяты>.

Из пунктов 1.5, 1.6 Договора залога следует, что стороны оценивают долю квартиры в <данные изъяты>. Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает К.В.В. погашение суммы долга по договору займа с учетом процентов по нему в случае неисполнения Ч.С.С. принятых обязательств по данному договору.

Разрешая требования К.В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры по адресу: УР, <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога Кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что залогодержателем по рассматриваемому делу является истец.

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст.341 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела (Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ), что собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> 1/3 доле на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и в 1/3 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ является Ч.С.С.. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека - 2/3 доли, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Ограничение (обременение) права установлено в пользу К.В.В. на основании договора залога доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа обеспеченные залогом не были исполнены надлежащим образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить среди прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Таких оснований для отказа обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Из договора залога доли квартиры, пунктов 1.3, 1.5 установлено, что согласно отчету № года об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, выданному ООО «Игринская оценочная компания» ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Стоимость закладываемой доли квартиры - <данные изъяты>.

Поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем достигнуто, возражений от ответчика относительно начальной продажной стоимости залогового имущества не поступило, суд при определении продажной цены недвижимого имущества исходит из стоимости закладной доли квартиры в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в порядке ст. 98 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчицы Ч.С.С. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>00 коп..

Из чек - ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что К.В.В. уплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- по требованиям о взыскании долга по договору займа, <данные изъяты> – по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления не имущественного характера составляет <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежит возмещению государственная пошлина – <данные изъяты>- по требованиям о взыскании долга по договору займа, <данные изъяты> – по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.В. к Ч.С.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ч.С.С. в пользу К.В.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 41,6 кв.м, расположенную в многоквартирном пятиэтажном жилом кирпичном доме 1982 года постройки по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли квартиры – <данные изъяты>.

Взыскивать с Ч.С.С. в пользу К.В.В. проценты за пользование займом, из расчета 9% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ч.С.С. в пользу К.В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Возвратить К.В.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>