Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2015 ~ М-869/2015 от 15.07.2015

                                              Дело № 2-911/2015

                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года                                                                               с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к Башкирцевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

                    У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность» (далее по тексту ОАО КБ «Солидарность») предъявило в суде иск к Башкирцевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указав, что <> банк заключил с Башкирцевой Е.Н. кредитный договор № <>, по которому предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <> 13 копеек на срок в 84 месяца под <> годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными платежами. Заемщик надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору не исполняет, ее задолженность по состоянию на <> составляет <> 33 копейки, из них <> 01 копейка задолженность по кредиту, <> 16 копеек задолженность по уплате процентов, <> 39 копеек просроченные проценты, неустойка за просрочку возврата кредита <> 14 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов <> 63 копейки. В этой связи, банк просит взыскать в свою пользу с ответчика <> 33 копейки, судебные расходы, а также расторгнуть кредитный договор.

    Представитель истца Сергеева Т.С. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Башкирцева Е. Н., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в суде <> истец, выступивший кредитором и Башкирцева Е.Н., являющаяся заемщиком заключили кредитный договор № <>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <> 13 копеек на срок в <> месяца под <>% годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными платежами.

Сумма задолженности по кредиту, размер подлежащих на эту сумму процентов, рассчитанный по состоянию на <>, а также неустойка ответчиком не оспорена и составляет <> 33 копейки, из которой <> 01 копейка – невозвращенная сумма кредита, <> 55 копеек – проценты за пользованием кредитом, <> 77 копеек – договорная неустойка.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, заявленные банком требования к заемщику Башкирцевой Е.Н. о возврате суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

По правилам п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, находит нарушение договора со стороны заемщика существенным, в связи с чем, признает требование истца о расторжении договора также основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <> 19 копеек.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» удовлетворить.

Взыскать с Башкирцевой Е. Н. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» в счет возврата кредита <> 01 копейку, в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на <> <> 55 копеек, неустойку <> 77 копеек, в счет возмещения судебных расходов в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины <> 19 копеек, а всего <> 52 копейки.

Расторгнуть с <> кредитный договор № <>, заключенный между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Солидарность» и Башкирцевой Е. Н. <>.

Ответчик вправе подать в Каратузский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через суд вынесший решение.

Председательствующий