Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19381/2020 от 29.07.2020

Судья: Белова И.В.                                                        Дело № 33а-19381/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Курлаевой И.В., Редченко Е.В.,

при секретаре - помощнике судьи Харламове К.О.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2020 года апелляционную жалобу Никоноровой О.И. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> к Никоноровой О. И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2015 годы, пени.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Никоноровой О.И. – Никонорова А.В., представителя ИФНС России по г. Красногорску Московской области – Флоря С.А.,

    установила:

    ИФНС России по <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 22) обратилась в суд с административным иском к Никоноровой О.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2015 годы в размере 26623,00 руб., пени в размере 272,45 руб.

        Требования мотивировала тем, что ответчик в налоговые периоды 2014-2015 годов являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, - ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу:                             <данные изъяты>. В адрес ответчицы направлялось налоговое уведомление об уплате налога, затем - требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в административном иске сумме не исполнена до настоящего времени. Выданный мировым судьей <данные изъяты> судебный приказ отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями.

    Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от                 <данные изъяты> требования налогового органа удовлетворены.

        В апелляционной жалобе Никонорова О.И. просит об отмене данного решения, указывая на допущенные судом нарушения материального и процессуального закона.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    По смыслу статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

    В силу частей 1 и 3 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 1 статьи 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству; при этом в соответствии с частью 2 указанной выше статьи суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.

        Из материалов дела усматривается, что Никонорова О.И. не уведомлялась судом ни о принятии к производству административного дела, по которому она является административным ответчиком, ни о месте и времени судебного заседания, состоявшегося <данные изъяты>.

        Так, проведя <данные изъяты> подготовку дела к судебному разбирательству, суд назначил предварительное судебное заседание на <данные изъяты>, на 15:20 (л.д. 23).

        Вместе с тем, в назначенное время суд провел судебное заседание, по результатам которого вынес решение; при этом определение о назначении дела к судебному разбирательству в материалах дела отсутствует, административный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не подавал.

    Вышеназванный участник процесса, не будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, был лишен возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору, вследствие чего был нарушен принцип состязательности административного процесса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        При новом рассмотрении дела суду следует предложить административному истцу уточнить заявленные требования, поскольку из письменных объяснений усматривается, что имела место частичная оплата налога за 2015 год в сумме 1605,00 руб., выяснить обстоятельства соблюдения административным истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

    Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от                      <данные изъяты> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи