Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1412/2019 от 18.09.2019

4А-1412/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 октября 2019 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Пятигора А.И., рассмотрев жалобу Онищенко С.И., поступившую в краевой суд <...>, на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Калининского района от 09 июля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Онищенко С.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Калининского района от 09 июля 2019 года Онищенко С.И., <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда от 02 сентября 2019 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Онищенко С.И. просит изменить судебные постановления, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи краевого суда от <...> жалоба принята к производству Краснодарского краевого суда.

Ознакомившись с доводами жалобы, заместитель председателя краевого суда считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из судебных постановлений, <...> в <...> часов <...> минут на автодороге <...> км водитель Онищенко С.И., управляя автомобилем <...> г/н <...>, принадлежащим < Ф.И.О. >1, при повороте налево нарушил положения пункта 8.6 Правил дорожного движения и требование дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.

Из судебных постановлений следует, что вина Онищенко С.И. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, из которой усматривается, что за последний год Онищенко С.И. совершил 21 административное правонарушение, из них 4 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и другими материалами.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, доказательства по делу оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Онищенко С.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Онищенко С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

В жалобе заявитель утверждает, что судом необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено совершение лицом однородных правонарушений.

Между тем, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как достоверно установлено судом, Онищенко С.И. неоднократно были совершены однородные правонарушения, в том числе в течение последнего года, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Доводы жалобы Онищенко С.И. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Краснодарского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Калининского района от 09 июля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Онищенко С.И. оставить без изменения, а жалобу Онищенко С.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя краевого суда А.И. Пятигора

* * * * * * * * * * * * * * * * *

*

*

*

*

*