Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2015 ~ М-458/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-800/15

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года                         Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Учеваткиной И. А., Ситниковой О. А. к Ситникову А. Ю., Волковой К. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Учеваткина И.А. и Ситникова О.А. обратились в суд с иском к Ситникову А.Ю. и Волковой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что проживают и зарегистрированы на основании ордера выданного <Дата> по адресу <адрес>. Основным квартиросъемщиком жилого помещения являлся Ситников А.Ю.

Дом, в котором проживают истцы,    признан непригодным для проживания постановлением <данные изъяты> <№> от <Дата> года. <Дата> Заводским районным судом г. Саратова вынесено решение, которым на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по предоставлению Ситникову А.Ю., Ситниковой О.А., Учеваткиной И.А., Волковой К.А. на семью из 4 человек равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения.

Истцы указывают, что Ситников А.Ю., оставив детей одних, уехал в <адрес>, где проживает до настоящего времени.

Истцы указывают, что ответчиков необходимо признать утратившими право на пользование жилым помещением, поскольку ответчик Ситников А.Ю., добровольно выехав в <Дата> из спорной квартиры на постоянное место жительства в другой регион, в одностороннем порядке отказался от принадлежащих ему прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, утратил право пользования спорной квартирой.

Волкова К.А. в <Дата> получила квартиру, как лицо, имеющее статус сироты. Таким образом, ответчики выехали на иное постоянное место жительство, тем самым утратили право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Учеваткина И.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что на момент вынесения Заводским районным судом г. Саратова решения о предоставлении семье жилого помещения взамен аварийного, ответчик Ситников А.Ю. не проживал в квартире, а представленная справка о регистрации ответчика в квартире содержит недостоверные сведения.

Истец пояснила, что ответчику Волковой К.А., как сироте, предоставлено жилое помещение, в связи с чем она снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства, в квартире не проживает.

Учеваткина И.А. утверждает, что в случае предоставления семье жилья взамен аварийного, возникнут затруднения с оформлением передачи нового жилого помещения, поскольку наниматель Ситников А.Ю. не проживает и не зарегистрирован в аварийном жилом помещении, тогда как решением суда ему предоставлено жилое помещение.

Представитель истца – Васильченко Е.М. поддержала доводы истца, полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и в случае предоставления Учеваткиной И.А. и Ситниковой О.А. новой квартиры взамен аварийного жилого помещения данный вопрос не будет решен положительно ввиду отсутствия Ситникова А.Ю., который в квартире не проживает.

Истец Ситникова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела и представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ситников А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данного ответчика.

Ответчик Волкова К.А. в судебном заседании признала исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании Волкова К.А., реализуя свое право, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела заявление о признании исковых требований. Суд принял добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска, что не противоречит требованиям статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав истца Учеваткину И.А., представителя истца – Васильченко Е.М., ответчика Волкову К.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержит и ст. 83 Жилищного кодекса РФ, применение которой возможно, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер. В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что решением Заводского районного суда г. Саратова от <адрес>. на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по предоставлению Ситникову А. Ю. и членам его семьи Ситниковой О. А., Учеваткиной И. А., Волковой К. А. на семью из 4 человек равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, состоящего из одной комнаты, в черте <адрес>.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Учеваткина И.А., Ситникова О.А. и малолетняя А.., <Дата> г.р. (л.д.<№>).

Волкова К.А. снята с регистрационного учета по указанному адресу <Дата>.(л.д.<№>). Сведения о регистрации Ситникова А.Ю. по указанному адресу в ТСЖ «<данные изъяты>» отсутствуют (л.д<№>). Согласно справке ТСЖ «<данные изъяты>» Ситников А.Ю. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> <Дата>.

Волковой К.А. предоставлено жилое помещение по договору социального найма на основании решения <данные изъяты> от <Дата>. (л.д.<№>).

В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из объяснений Учеваткиной И.А. и Волковой К.А. в судебном заседании следует, что Ситников А.Ю. на протяжении длительного времени не проживает совместно с детьми в спорной квартире, выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где находится до настоящего времени.

Из материалов дела <№> по иску первого заместителя прокурора <данные изъяты> в интересах Ситникова А. Ю., Ситниковой О. А., Учеваткиной И. А., Волковой К. А. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» и <данные изъяты> о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма и расторжении договора социального найма следует, что с заявлением в прокуратуру <данные изъяты> по вопросу предоставления жилого помещения взамен аварийного обращалась Учеваткина И.А., а не Ситников А.Ю. (дело <№> л.д.<№>).

С учетом представленных в суд доказательств и приведенных положений закона, суд находит исковые требования Учеваткиной И.А. и Ситниковой О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о сохранении права на пользование жилым помещением, выполнении обязанностей по договору социального найма, что позволило бы сделать вывод о наличии у Ситникова А.Ю. права на пользование жилым помещением в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Ситникова А. Ю. и Волкову К. А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <№> в доме № <№> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Каширина Т.Г.