Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21176/2016 от 20.07.2016

Судья – Чимирис Н.М. Дело № 33-21176/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 04.05.2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, обосновав требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор 23.01.2015 года на сумму <...> рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 15.10.2015 года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях. На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены < Ф.И.О. >8 в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.4 индивидуальных условий, процентная ставка годовых составляет 36%, однако, полная стоимость кредита составляет 35,98 %. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Информация о полной стоимости кредита, была доведена до заемщика в составе кредитного договора, а не до его заключения, что является нарушением законодательства. Истец также считает, что установление высоких процентов является злоупотреблением права со стороны Банка, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ЕК РФ, просит суд об ее уменьшении. Истец также полагает, что банк обязан возместить причиненный ей моральный вред, который она оценивает в <...> рублей.

Таким образом, просила признать пункты кредитного договора №115504272 от 23.01.2015 года недействительными, а именно (п. 4., п.12., п. 13) в части: не доведения до момента подписания договора заемщику информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц: признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

Представитель ответчика возражал против иска, просил применить срок исковой давности и отказать в иске по данному основанию.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что между сторонами 23.01.2015 года был заключен кредитный договор. При этом, истица просит признать его частично недействительным.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по иску < Ф.И.О. >6 должен исчисляться с момента заключения кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ, установлено, что лицо, которое знало, или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной, не считается действовавшим добросовестно.

Анализ материалов дела показал, что действия < Ф.И.О. >6 по получению кредитных денежных средств, погашению задолженности, свидетельствуют о ее воле заключить договор на оспариваемых условиях, а также, сохранить силу сделки, что лишает ее права оспаривания в настоящее время.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки, давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 15 названного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >6 знала о нарушении своего права еще при заключении кредитного договора с Банком 23.01.2015 года, однако, в установленный законом срок, с требованиями о признании условий договора недействительными не обратилась.

Кредитный договор между < Ф.И.О. >6 и Банком заключен 23.01.2015 года, исковое заявление подписано ею 29.02.2016 года, а в суд подано лишь 30.03.2016 года.

Таким образом, в связи с тем, что с настоящим иском истец обратилась с пропуском годичного срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, и доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока исковой давности, не представлены, суд обоснованно отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 04 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: