Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2015 ~ М-2159/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-2231/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года                                       г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

с участием представителя истца Емельяновой К.В.,

представителя ответчика Михайловой В.З.,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Морозова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.Н. к Открытому акционерному обществу «Ульяновский моторный завод» о компенсации морального вреда,

установил:

Иванова А.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с уточненным иском к Открытому акционерному обществу «Ульяновский моторный завод» о компенсации морального вреда.

В процессе судебного рассмотрения дела требования к ОАО «Волжские моторы» в связи с ликвидацией этого юридического лица истец не поддержала.

В обоснование иска Иванова А.Н. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должностях сверловщицей, фрезеровщицей, шлифовщицей, электромонтером ОАО «Волжские моторы». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ульяновский моторный завод реорганизован в ОАО «Волжские моторы». Период работы в ОАО «Волжские моторы» при выполнении трудовых обязанностей истец повредил здоровье вследствие профессионального заболевания. ДД.ММ.ГГГГ клинико-экспертной комиссией Ульяновского областного профпатологического центра ей диагностировано профессиональное заболевание – <данные изъяты>

Истец Иванова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца по доверенности Емельянова К.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ОАО «Ульяновский моторный завод» ответственно по обязательствам ОАО «Волжские моторы», так как создано в результате процедуры замещения активов.

Представитель ответчика ОАО «Ульяновский моторный завод» по доверенности Михайлова В.З. иск не признала по следующим основаниям. Истец уволился из ОАО «Волжские моторы» ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Волжские моторы» было ликвидировано в ходе процедуры банкротства на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области. ОАО «Ульяновский моторный завод» было создано в результате процедуры замещения активов, путем внесения в уставный капитал части имущества ОАО «Волжские моторы». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иванова А.Н. с заявлением о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания к ОАО «Волжские моторы» не обращалась. Иванова А.Н. уволилась до принятия решения о замещении активов, в связи с чем полагает, что обязанности работодателя ОАО «Волжские моторы» не перешли к вновь созданному обществу ОАО «Ульяновский моторный завод». Кроме того, считает, что сумма иска завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Указала, что в настоящее время контрольным пакетом акций ОАО «Ульяновский моторный завод» владеет ОАО «ГАЗ».

Представитель третьего лица – ГУ Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск полагает обоснованным, размер компенсации оставляет на усмотрение суда. В письменном отзыве указал, что в Фонде имеются материалы расследования профессионального заболевания, полученного Ивановой А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Волжские моторы». Иванова А.Н. получает выплаты в связи с профессиональным заболеванием в виде оплаты дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения. Впервые профессиональное заболевание назначено Ивановой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ ей установлена 10 % утраты профессиональной трудоспособности, а ДД.ММ.ГГГГ установлена 20 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно.

Представитель третьего лица ОАО «ГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в иске к ОАО «Ульяновский моторный завод» отказать, так как оно не является правопреемником ОАО «Волжские моторы». С ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером указанного общества являлась Компания Лентайся Трейдинг Лимитед, а с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «ГАЗ».

Помощник прокурора Морозов О.А. полагал, что иск Ивановой А.Н. подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости к ОАО «Ульяновский моторный завод».

Судом, с участия мнения участников процесса, определено рассмотреть спор при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда как способ защиты нарушенных прав впервые была предусмотрена статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ N 2211-1, согласно которой моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления <данные изъяты>

В пункте 1 Постановления Пленума <данные изъяты>.

Согласно записям в трудовой книжке Иванова (ранее –Дюжинова, Вавилова) А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ работала на Ульяновском моторном заводе (в последующем реорганизованном в ОАО «Волжские моторы»), в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником сверловщика, сверловщицей, далее по ДД.ММ.ГГГГ – фрезеровщицей, потом по ДД.ММ.ГГГГ протяжницей, потом по ДД.ММ.ГГГГ шлифовщицей, далее по ДД.ММ.ГГГГ электромонтером, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Из акта расследования профессионального отравления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственной причиной заболевания Ивановой А.Н. послужил повышенный уровень шума, который возник вследствие несовершенства технологического процесса.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой А.Н. Облпрофцентром выдано извещение о хроническом профессиональном заболевании, где указан диагноз: нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха. Указан вредный производственный фактор, вызвавший заболевание- шум.

В акте освидетельствования в Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ № указа диагноз Ивановой А.Н.: нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха. Заболевание профессиональное.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключениями МСЭ Ивановой А.Н. установлена 10% утраты профессиональной трудоспособности по

ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ Ивановой А.Н. установлена 20 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

С 2000 года по настоящее время ежемесячные страховые выплаты Ивановой А.Н. производит Фонд социального страхования РФ.

После выявления профессионального заболевания Иванова А.Н. ежегодно проходит обследование и лечение в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии». Выписными эпикризами подтверждено ухудшение состояния ее здоровья.

Согласно медицинским документам у Ивановой А.Н. имеются следующие профессиональные заболевания: нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха. Кроме того, у нее имеются сопутствующие заболевания.

В результате приобретенных при исполнении трудовых обязанностей профессиональных заболеваний нарушено личное неимущественное право истца – причинен вред его здоровью, который подлежит возмещению.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующими изменениями) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный Ивановой А.Н., вследствие профессиональных заболеваний заключается как в физических страданиях из-за болевого синдрома, носящего стойкий выраженный характер, одышки, головных болей, головокружения, шума в ушах, так и нравственных страданиях вследствие невозможности вести активный образ жизни соответствующий его возрасту и социальному статусу.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены медицинскими документами.

С учетом установленных судом обстоятельств разумной и справедливой, по мнению суда, является компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования о компенсации морального вреда к ответчику - ОАО «Ульяновский моторный завод», заявлены не обосновано суд находит не состоятельными.

Установлено, что Ульяновский завод малолитражных двигателей образован ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства автомобильной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Ульяновский завод малолитражных двигателей стал наименоваться Ульяновским моторным заводом Главного Управления по производству автомобильных двигателей. Государственным комитетом РФ по управлению имуществом в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990, Положением об акционерных обществах, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением правительства РСФСР «Об утверждении Положения о выпуске ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР» от 28.12.19991 № на базе Ульяновского моторного завода учреждено Открытое акционерное общество «Волжские моторы».

Установлено, что согласно протоколу № собрания кредиторов ОАО «Волжские моторы» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о замещении активов ОАО «Волжские моторы» путем создания на базе части имущества ОАО «Волжские моторы» одного открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного учредителя ОАО «Волжские моторы» было создано ОАО «Ульяновский моторный завод».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ульяновский моторный завод» включено в ЕГРЮЛ.

ОАО «Волжские моторы» снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией.

Порядок ликвидации юридических лиц регламентирован ст. ст. 61-65 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 ст. 65 ГК РФ установлено, что основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 124 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу ст. 141 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть произведено замещение активов должника. При этом замещение активов должника производится в порядке и на условиях, которые определены п.п. 2-6 ст. 115 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» замещение активов должника представляет собой меру восстановления платежеспособности должника, которая реализуется посредством создания на базе имущества должника одного или нескольких акционерных обществ.

Согласно ч. 4 той же статьи (в редакции, действовавшей на период принятия решения о замещении активов ОАО «Волжские моторы») при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Активы ОАО «Волжские моторы» были замещены путем создания на базе части его имущества ОАО «Ульяновский моторный завод». ОАО «Волжские моторы» являлось единственным учредителем ОАО «Ульяновский моторный завод».

В процессе банкротства ОАО «Волжские моторы» часть его имущества была внесена в уставной капитал ОАО «Ульяновский моторный завод». Фактически в настоящее время ОАО «Ульяновский моторный завод» использует те же производственные мощности и пользуется тем же самым имуществом, что до него использовало и ОАО «Волжские моторы», а до процедуры акционирования предприятия – Ульяновский моторный завод.

Последующее отчуждение ОАО «Ульяновский моторный завод» активов предприятия не влечет прекращение обязанностей, имевшихся на период внесения имущества ОАО «Волжские моторы» в уставной капитал ОАО «Ульяновский моторный завод». В противном случае будут существенно нарушены права работников, что недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Ульяновский моторный завод» является надлежащим ответчиком по делу. В связи с чем обязанность по компенсации морального вреда лежит на ОАО «Ульяновский моторный завод».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Ульяновский моторный завод» в доход местного бюджета МО подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановой А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский моторный завод» в пользу Ивановой А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский моторный завод» в доход в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                              О.А. Сычёва