Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4066/2021 (33-36575/2020;) от 08.12.2020

Судья - Филонов Ю.Л.             Дело №33-4066/2021

№2-3473/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Поповой Е.И.

судей:                        Перовой М.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи                        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи    Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Ростовцева Ю.Ю. к кадастровому инженеру Писклову С.В. о внесении изменений в сведения ЕГРН.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ростовцев Ю.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру Писклову С.В. о внесении изменений в сведения ЕГРН.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 21 октября 2019 года исковое заявление Ростовцева Ю.Ю. к кадастровому инженеру о внесении изменений в сведения ЕГРН удовлетворено. Признано за Ростовцевым Ю.Ю. право собственности на жилой дом общей площадью 2775,7 кв.м, жилая площадь дома 1184,6 кв.м, этажность: 4, расположенный по адресу: <Адрес...>. Суд указал, что решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет объекта капитального строительства на основании технического плана, подготовленного на основании судебного акта, как основного документа, без использования разрешения на строительство и реконструкцию, акта ввода в эксплуатацию, проектной документации, а также технического паспорта на объект недвижимости и регистрации за Ростовцевым Ю.Ю. права собственности на объект недвижимого имущества. Суд произвел реальный раздел объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> на помещения и указал на необходимость их государственного кадастрового учета. Признал право собственности Ростовцева Ю.Ю. на все помещения, расположенные в четырехэтажном жилом доме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации г.Сочи по доверенности Харчук Т.В. просит решение Адлерского районного суда г.Сочи от 21 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения в частности относятся реконструкция объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

Из материалов дела следует, что обжалуемым решением затрагиваются права и законные интересы администрации г.Сочи, однако данное дело рассмотрено в отсутствие администрация, которая не была привлечена к участию в деле.

Таким образом, администрация г.Сочи, не могла воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, администрация г.Сочи привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Адлерского районного суда г.Сочи от 21 октября 2019 года подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, Ростовцев Ю.Ю. направил в суд ходатайство, в котором просит отложить судебное заседание в связи с проявлением симптомов короновируса.

Поскольку Ростовцев Ю.Ю. не предоставил медицинских документов, подтверждающих невозможность по состоянию здоровья явиться в суд, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, отказать в удовлетворении его ходатайства, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает правильным отказать в удовлетворении исковых требований Ростовцева Ю.Ю. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ростовцев Ю.Ю. является собственником жилого дома, с кадастровым номером <№...>, общей площадью 1487,4 кв.м., количеством этажей 3, в том числе 1 подземный этаж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2019г., запись регистрации <№...>

22.12.2015 года на здание был выдан кадастровый паспорт <№...>, где в назначении объекта значится: «жилой дом», наименование объекта отсутствует.

Первый и второй этаж жилого дома были оборудованы под продовольственный магазин, что подтверждается заключением кадастрового инженера, которым были сделаны выводы, что 1 и 2 этажи жилого дома переоборудованы в нежилое помещение, площадь помещений составила 1171,7 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ООО «БТИ», на первом этаже находится нежилое помещения №1 площадью 566,2 кв.м, а на втором этаже находится нежилое помещение №2 площадью 605,5 кв.м, с отдельным выходом во двор дома, общая площадь объекта составляет 2775,7 кв.м, жилая площадь 1184,6 кв.м, этажность: 4.

Планировка здания первого и второго этажа, его высота, состав помещений, изолированное размещение входов от жилой части здания, соответствуют возможности целевого использования как нежилое.

На прилегающей территории к зданию со стороны главного фасада существует возможность обустройства площадки для парковки автотранспорта с достаточной удаленностью от проезжей части для обеспечения безопасной парковки.

В ходе эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости, возникла необходимость реконструкции, ввиду чего Ростовцев Ю.Ю. осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>, что подтверждаются техническим паспортом, выполненным кадастровым инженером Фоминой Е.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выбор способа защиты права является правом истца, который формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования. Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормами права предусмотрен для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Однако, заявляя исковые требования к кадастровому инженеру Писклову С.В., истец доказательств, нарушения прав и законных интересов кадастровым инженером не представил, в обоснование исковых требований на таковые не ссылался.

При этом, в силу положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого (по аналоги нежилого) помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (п. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судебной коллегией установлено, что Ростовцевым Ю.Ю. переустройство и (или) перепланировка, принадлежащих ему жилых помещений с соблюдением требований действующего законодательства с органом местного самоуправления не согласовывалась, то есть, произведены самовольно.

Также истцом не получалось разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, за его получением он в администрацию г.Сочи не обращался, соответственно реконструкция объекта недвижимости также им произведена самовольно.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое (по аналогии нежилое помещение) помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Между тем, Ростовцев Ю.Ю. иск о сохранении самовольно перепланированного и реконструированного объекта недвижимости предъявил к кадастровому инженеру Писклову С.В., то есть ненадлежащему ответчику, о замене которого истец в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал.

Иск Ростовцева Ю.Ю. к кадастровому инженеру, свидетельствует о неверном способе защиты нарушенного права.

Таким образом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику и неверный выбор способа защиты нарушенного права являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, земельный участок, на котором осуществлена самовольная перепланировка и реконструкция объекта недвижимости имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Спорный объект является четырехэтажным, что в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключает возможность признать его индивидуальным жилым домом.

Соответственно в результате самовольного строительства, был нарушен вид разрешенного использования земельного участка, который не предполагает строительства на спорного строения, в связи с чем, спорное строение возведено в нарушение требований земельного законодательства, а именно с нарушением разрешенного вида использования земельного участка.

Возведение строения с нарушением правил принадлежности и целевого использования земли, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для признания ее самовольной и сноса.

При этом, экспертиза проводилась судом первой инстанции только в отношении первого и второго этажей спорного строения, при том, что спорный объект является четырехэтажным.

Кроме того, надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства, Ростовцевым Ю.Ю. не предпринимались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о признании за Ростовцевым Ю.Ю. права собственности, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку исковые требования Ростовцева Ю.Ю. о признании права собственности признаны необоснованными, в их удовлетворении отказано, соответственно не имеется оснований к удовлетворению остальной части заявленных исковых требований, поскольку они являются производными от требований о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ростовцевым Ю.Ю. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░