Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2020 от 17.07.2020

Дело № 2- 1813/2020 г.

24RS0024-01-2019-003388-42

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Глущенко Ю.В.,

при секретаре                        Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живлюк Ю.А. к ООО «Компания Алекс -Бир» защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Живлюк Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Компания Алекс -Бир» защите трудовых прав. Требования мотивировала тем, что она была трудоустроены в ООО «Компания Алекс-Бир» по трудовому договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа в должности оператора — кассира по основному месту работы на неопределенный срок. Согласно трудовому договору, она была принята на работу в основное подразделение с окладом 9 550 руб, надбавками и коэффициентами 5730 руб., итого заработная плата составляла 15 280 руб. Непосредственным местом работы был филиал в г. Канске. В июне 2016 года она ушла в декретный отпуск. В августе 2018 года она решила выйти на работу, приехав в филиал, расположенный в г. Канске она узнала, что филиал закрывается, ей предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако она отказалась оформлять увольнение по данному основанию и предложила прекратить трудовые отношения, но ей отказали. Просит обязать ответчика расторгнуть трудовой договор по соглашению численности или штата работников организации с выплатой выходного пособия, обязать ответчика выплатить начисленную, но не выплаченную заработную плату на момент увольнения, выплатить проценты за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки. Возместить судебные расходы в сумме 21 000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. в дальнейшем свои требования уточнила, просит взыскать заработную плату за период с января 2019 года, в размере, указанном в трудовом договоре.

В судебном заседании истец Живлюк Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений. Суду пояснила, что она хотела бы чтобы ее уводили по сокращению штата. На нее работодатель стад давить, чтобы она уволилась, еще того как она ушла в декретный отпуск. Когда хотела выйти на работу, ей сказали. Что филиал в г. Канске закрывается. Через 2 месяца она приехала на место работы, филиал уже не функционировал. Она требовала в телефонном режиме всех необходимых выплат, ответа не было, поэтому она подала в суд. В данное время место работы ее не устраивает, работать она в компании не планирует.

Представитель ответчика ООО «Компания Алекс-Бир» адвокат Лосева Ю.С. исковые требования не признала, суду пояснила о том, что истица принята была на работу в основное подразделение, которое находится в г. Красноярске. В г. Канске у них находилось обособленное подразделение, которое закрылось после принятия решения об оптимизации. Живлюк работала в нем, однако с самого начала местом ее работы был г. Красноярск. В 2016 году истица ушла в декретный отпуск, при этом ей были выплачены все выплаты и пособия по уходу за ребенком. По достижении ребенком трехлетнего возраста Живлюк - ДД.ММ.ГГГГ - на работу не вышла. Истица Живлюк Ю.А. до настоящего времени не уволена, может в любое время обратиться в компанию для прохождения процедуры увольнения.

Третьи лица ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, представитель Фонда социального страхования филиал №3 (правобережный), представитель Управления пенсионного фонда в Свердловском районе г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены должным образом, о причине неявки не сообщили.

Суд полагает возможным, с согласия сторон, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, а также исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или уплаты ее не в полном объеме относится к принудительному труду.

    В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В силу ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 71 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 129 ТК РФ, Заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премиальные поощрительные выплаты).

    Как вытекает из абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсаций) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора №/к от ДД.ММ.ГГГГ, Живлюк Ю.А. работала в ООО «Компания Алекс-Бир» в должности оператора- кассира, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 5.1 трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 9550 рублей в месяц, северный коэффициент — 2865 руб. районный коэффициент -2865 руб.. В силу пункта 5.2 трудового договора, заработная плата, включая надбавки и другие поощрительные выплаты, выплачивается не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

В июне 2016 года истица ушла в декретный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок - ФИО5, по выходу из декретного отпуска истица узнала о том, что офис, расположенный в г. Канске, где она работала, закрывается, однако трудовой договор с ней не расторгли, на иное место работы не перевели.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.1. Трудового договора, работник (Живлюк Ю.А.) принимается на работу в ООО «Компания Алекс-Бир», расположенное по адресу: <адрес>. Сам трудовой договор заключается также в г. Красноярске. При этом, нигде в трудовом договоре не указано, что место работы Живлюк Ю.А. находится в г. Канске. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, Живлюк Ю.А. принята на работу в основное подразделение.

Кроме того. На момент заключения трудового договора, истица проживала в Канском районе, с Таежное, то есть также не имела привязки к месту работы в г. Канске.

Согласно пояснениям представителя ответчика, на момент заключения договора имелась возможность работы в г. Канске, однако с самого начала предполагалось, что рабочее место Живлюк Ю.А. находится в г. Красноярске.

За время нахождения Живлюк Ю.А. в декретном отпуске, ей выплачивались необходимые пособия, что подтверждено ответчиком предоставленными платежными поручениями о получении Живлюк Ю.А. пособие по уходу за ребенком до 3 лет.

Живлюк Ю.А. после окончания декретного отпуска отказалась выйти на работу на свое рабочее место: <адрес>.( В данное время – Семафорная, 201 «Д»).

При этом тот факт, что до настоящего времени она не уволена, не свидетельствует о том, что ее права нарушены. Работодатель не вправе до выяснения причин отсутствия работника на рабочем месте инициировать увольнение последнего по своей инициативе, а Живлюк Ю.А. на контакт с работодателем не выходила, каких-либо пояснений относительно невыхода на работу в ООО «Компания Алекс-Бир» не дала.

Тот факт, что Живлюк Ю.А. до настоящего времени не уволена, подтверждается актами работодателя о невыходе на работу истицы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истице направлялось уведомление о необходимости предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в течение трех дней после получения уведомления истице предлагается явиться в отдел кадров по адресу: <адрес>Д для дачи объяснений невыхода на работу или подачи заявления для расторжения трудового договора, что Живлюк не было сделано, в связи с тем, что она не проживает по адресу, который предоставляла работодателю.

Доводы Живлюк Ю.А. о том, что она должна быть уволена по сокращению штата или сокращению численности, суд полагает неосновательными, поскольку сокращения в организации не произошло, до настоящего времени компания готова предоставить истице место для работы в г. Красноярске. Закрытие обособленного подразделения не является сокращением.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о понуждении ответчика расторгнуть трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников организации и выплате заработной платы на момент увольнения, а также проценты за задержку заработной платы, в связи с тем, что до настоящего времени истица не является уволенной, однако рабочее место не посещает, в связи с чем также отсутствуют основания для начисления ей зарплаты. Кроме того, согласно пояснениям самой истицы в судебном заседании, уже около года (то есть практически сразу после достижения ребенком трехлетнего возраста) она неофициально работает, получает заработную плату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░