Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2022 (2-639/2021;) ~ М-654/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-21/2022

                                                                                                                               УИД 25RS0022-01-2021-001633-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                        31 января 2021 г.

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                       Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Х.А., Х.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Х.А., Х.Е. о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика Х.В..

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. По договору от 11.12.2015 №, заключенному с Х.В. заемщик получил кредит в сумме 476 000 рублей под 22,50 процента годовых на срок 60 месяцев. Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. 05.09.2019 Х.В. умер, обязательства перед банком по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 16.11.2021 размер полной задолженности Х.В. перед Банком составил 272 149, 74 руб. Согласно имеющейся у Банка информации, наследниками Х.В. являются его сын Х.А. и супруга Х.Е. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков Х.А. и Х.Е.    задолженность по кредитному договору умершего заемщика в сумме 272 149, 74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5921,50 руб.

Судом принимались надлежащие и исчерпывающие меры для извещения сторон о времени и месте судебного заседания. Представитель Банка в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Х.А. судебную повестку получил 21 января 2022 года. Направленная в адрес Х.Е. судебная повестка не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд считает стороны надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив заявленные требования, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты 11.12.2015 между истцом и Х.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 476 000 рублей под 22,50 процента годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых указан в графике платежей, представленном Банком заемщику.

Банк выполнил перед Х.В. свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщиком 11.12.2015 получено за счет 476 000 рублей кредитных средств (л.д.8-9).

Представленные судебному исследованию документы: заявление – анкета заемщика на предоставление кредита (л.д.30-32), Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (л.д.25-26), Общие условия кредитования (л.д.17-19) подтверждают обоснованность требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 16 ноября 2011 года судом признается правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Сообщением Отдела ЗАГС администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края подтверждается, что Х.В. умер 05.09.2019, в <адрес>.

На момент смерти Х.В. кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Со смертью должника обязательства по кредитному договору также не исполнялись.     По состоянию на 16.11.2021 задолженность по кредиту составляет 272 149,74 рублей.

Согласно п. 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 16.11.2021 долг Х.В. по кредиту перед Банком составляет 272 149,74 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.     В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из сообщения нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты Владивостокского нотариального округа Приморского края Д.И., усматривается, что после смерти Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05.09.2019, заведено наследственное дело №, которое закрыто 10.03.2020 выдачей свидетельств о праве на наследство по закону. Наследниками после смерти Х.В. являются сын Х.А. и супруга Х.Е.. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

9 января 2020 года Х.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Х.В..

15 января 2020 года с аналогичным заявлением обратилась супруга наследодателя – Х.Е..

6 марта 2020 года Х.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1\2 доли в имуществе после смерти супруга Х.В.. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из квартиры <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2 332 351 руб. 78 коп.

В тот же день, 6 марта 2020 г., Х.Е. выдано свидетельство о праве на наследство 1\2 доли на имущество, состоящее из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры 3 863 587 руб. 11 коп.

10 марта 2020 г. свидетельство о праве на наследство по закону выдано Х.А.. Наследство (1\2 доли) состоит из квартиры <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры 2 332 351 руб. 78 коп. В тот жен день Х.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 доли в 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 863 587 руб. 11 коп.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 07.12.2021 Х.А. и Х.Е. являются собственниками по ? доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и по ? доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 и п.61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Поскольку ответчики наследовали имущество наследодателя в равных долях, суд считает, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ст.323 ГК РФ, Х.А. и Х.Е., как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя Х.В. солидарно, при этом каждый из них каждый отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость имущества, перешедшего каждому из наследников, составляет 3097969 руб. 45 копеек. ( (2 332 351 руб. 78 коп. : 2) + (3 863 587 руб. 11 коп.:2)= 3097969 руб. 45 копеек)).

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Из решения Октябрьского районного суда от 20 февраля 2021 года следует, что с Х.А. и Х.Е., как наследников умершего заемщика Х.В., ранее взыскивался долг по кредитной карте, выданной на основании заявления от 14 сентября 2012 года.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Х.А. и Х.Е. приняли наследство, оставшееся после смерти Х.В.. Поскольку обязательства заемщика Х.В. по кредитному договору от 11.12.2015 не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, то Х.А. и Х.Е. являются должниками и несут обязанность по солидарному возврату основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость имущества, перешедшего к Х.А. и Х.Е., значительно превышает размер задолженности наследодателя перед кредитором. Таким образом, суд удовлетворяет иск в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке 272 149,74 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что    должником и его наследниками существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку кредитор (истец) в значительной степени лишился финансовой выгоды, на которую был вправе рассчитывать при заключении указанного кредитного договора.

Исходя из изложенного, в соответствии с п.2 и п.4 ст.450 ГК РФ суд расторгает кредитный договор № от 11.12.2015 №, заключенный с Х.В..

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчикам Х.А. и Х.Е. солидарно возместить истцу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 5921,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2021.

Государственную пошлину в размере 6000 рублей за рассмотрение требований о расторжении кредитного договора, не оплаченную истцом при подаче иска, суд, исходя из требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, взыскивает с ответчиков в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края (по 3000 рублей с каждого).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Х.А., Х.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11 декабря 2015 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Х.В..

Взыскать солидарно с Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Х.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2015 умершего заемщика Х.В. в сумме 272 149 рублей 74 копейки и государственную пошлину 5 921 руб. 50 коп., а всего взыскать солидарно 278 071 руб. 24 коп..

Взыскать с Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Х.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2022 года.

Судья                                                                                          Е.Н.Севостьянова