Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5379/2018 ~ М-4516/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-5379/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                 25 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Губиной Е.Л.

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Казакову Е. П., Казаковой О. АнатО., Киселевой А. С. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (далее по тексту ЗАО «ВПЗ», истец) обратилось в суд с иском к Казакову Е.П., Казаковой О.А., Киселевой А.С. (ответчики) о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения.

В обоснование иска указало, что ЗАО «ВПЗ» на праве собственности принадлежит жилое здание, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Панкратова, д. 75 «а», корп. 1. В комнате № этого здания зарегистрированы и проживают Казаков Е.П., Казакова О.А., Киселева А.С.

Ссылаясь на то, что между собственником и нанимателями сложились отношения по договору коммерческого найма жилого помещения, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по внесению платы за найм занимаемой комнаты за период с 01 мая 2015 года по 15 декабря 2017 года в размере 51 496 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобашева Т.А. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Казаков Е.П., Казакова О.А. факт заключения с истцом договора коммерческого найма жилого помещения по адресу: г. Вологда, ул. Панкратова, д. 75 «а», корп. 1, комн. №, дополнительных соглашений к указанному договору не оспаривали, размер задолженности и период ее образования также не оспаривали.

Ответчик Киселева А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

из положений статьи 671, части 3 статьи 678, части 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, а наниматель обязуется своевременно вносить плату, размер которой устанавливается по соглашению сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 ноября 2012 года между ЗАО «ВПЗ» (наймодатель) и Казаковым Е.П. (наниматель) заключен договор № коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение общей площадью 23 кв.м, принадлежащее на праве собственности наймодателю, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Панкратова, д. 75 «а», корп. 1, комн. №, для использования в целях проживания нанимателя (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.3. указанного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилом помещении имеют право проживать члены его семьи: Казакова О.А. (жена), Киселева А.С. (дочь), ФИО1 (сын).

01 апреля 2017 года между ЗАО «ВПЗ» (наймодатель) и Казаковым Е.П. (наниматель) заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым размер платы за жилое помещение составляет 1 857 рублей 02 копейки в месяц.

Согласно пункту 3. дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 мая 2015 года.

Факт подписания указанного дополнительного соглашения наниматель Казаков Е.П. не оспаривал. Недействительным данное соглашение не признано.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчиков по оплате за наем жилого помещения, образовавшейся за период с 01 мая 2015 года по 15 декабря 2017 года, составляет 51 496 рублей 56 копеек.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора коммерческого найма занимаемого ими жилого помещения (с учетом вышеназванного дополнительного соглашения), иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за наем жилого помещения, образовавшуюся за период с 01 мая 2015 года по 15 декабря 2017 года, в размере 51 496 рублей 56 копеек, а также на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 51 496 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 744 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53 241 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░.