Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2022 ~ M-3462/2021 от 20.12.2021

Дело № 2 - 507/2022

03RS0015-01-2021-006225-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 14 марта 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием представителя истца Князевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева АГ к индивидуальному предпринимателю Нурмухаметовой АБ о защите прав потребителей,

установил:

Князев А.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 истец приобрел у ответчика туристическую путевку для себя и своей семьи на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в (данные изъяты), стоимостью 133400 руб. В подтверждение заключения договора ИП Нурмухаметова А.Б. выдала квитанцию и сообщила о бронировании тура через туроператора ООО «Анекс Туризм», иных документов не выдавалось. В связи с введением ограничением на полеты в ряд стран тур был перенесен ответчиком на 2021 год. Но в мае 2021 года ответчик вновь сообщила о невозможности вылета по тем же причинам. Туроператор ООО «Анекс Туризм» на обращение истца сообщил, что туристический продукт на имя истца и его семью не бронировался. В последующем ИП Нурмухаметова А.Б. перестала отвечать на звонки. Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 133400 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Князева Т.С. в суде исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик на связь не выходит, тур оператор факт бронирования тура не подтвердил.

Ответчик, представитель третьего лица ООО «Анекс Туризм» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 09 декабря 20198 года ИП Нурмухаметова А.Б. приняла от Князева А.Г. сумму 133400 руб. в счет оплаты за туристическую путевку по маршруту (данные изъяты) с 25 мая 2020 года по 03 июня 2020 года на 9 ночей отель Daima Resort 5.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; и другие.

Доказательств заключения между сторонами договора, соответствующего обязательным требованиям, стороной ответчика в суд не представлено. Также турагентом не сообщены сведения об организации, которая является туроператором данного туристского продукта.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Анекс Туризм» в ходе судебного разбирательства представил сведения об отсутствии правоотношений между ИП Нурмухаметовой А.Б. и данным туроператором, а также об отсутствии заявки на бронирование туристского продукта с характеристиками, указанными в исковом заявлении.

Статьей 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» также предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу абзаца 5 статьи 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Претензия Князева А.Г. от 00.00.0000 с требованием о возврате оплаченных денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, учитывая, что турагентом ИП Нурмухаметовой А.Б. не исполнены предусмотренные действующим законодательством обязанности при реализации туристского продукта, а также не предоставлены доказательства передачи турагентом указанной суммы туроператору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика оплаченной суммы в размере 133400 руб.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Претензия Князева А.Г. с требованием о возврате оплаченных денежных средств направлена заказным письмом в адрес ИП Нурмухаметовой А.Б. 00.00.0000 и прибыла в место вручения 00.00.0000, была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит обоснованным довод истца о пропуске ответчиком срока удовлетворения требования потребителя, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 8004 руб. (133400 * 3 % * 2 дня) подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик с заявлением об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки не обращался, доказательств несоразмерности последствий нарушения обязательства не представил, в связи с чем с ИП Нурмухаметовой А.Б. подлежит взысканию неустойка в размере 8004 руб.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ИП Нурмухаметовой А.Б. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73202 руб. ((133400 + 8004 + 5000) * 50 %).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4328,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Князева АГ к индивидуальному предпринимателю Нурмухаметовой АБ о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нурмухаметовой АБ в пользу Князева АГ сумму в размере 219606 (двести девятнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей, в том числе оплаченная сумма 133400 рублей, неустойка в размере 8004 рубля, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 73202 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нурмухаметовой АБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 21.03.2022 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 507/2022 (УИД 03RS0015-01-2021-006225-34) Салаватского городского суда Республики Башкортостан