Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2013 (1-611/2012;) от 20.12.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 18 января 2013 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Винокурова Д.А.,

защитника – адвоката Абрамян Г.Э. представившей удостоверение № 3 и ордер № 039484 от 28 декабря 2012 года, при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Винокурова Д.А., .............. года рождения, уроженца .............., Чеченская Республика, зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., образование средне - специальное, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина РФ, работающего водителем такси ИП «ФИО6», не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Д.А. – совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Винокурова Д.А., 28.07.2012 года, примерно в 00 часов 30 минут, Винокурова Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к магазину «Эротический бутик Искушение», расположенному по адресу: г. Минеральные Воды, п............... Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, Винокурова Д.А., воспользовавшись имеющейся при нем связкой изтрех ключей, которые ранее ФИО7 оставила в автомобиле марки ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак В 367 XB/26RUS, открыл ролл-ставни и входную дверь магазина «Эротический бутик Искушение», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, п.............., после чего незаконно проник в его помещение, откуда из отделения верхнего выдвижного ящика рабочего стола, находящегося за барьерной стойкой, тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 30000 рублей, а также оформленные на имя ФИО7 банковскую кредитную карту ОАО КБ «Восточный» с лицевым счетом № 40817810573190000436, не представляющую для ФИО7 материальной ценности, банковскую кредитную карту ОАО КБ «Восточный» с лицевым счетом № 40817810573190000428, не представляющую для ФИО7 материальной ценности и банковскую кредитную карту ОАО НБ «Траст» с лицевым счетом № 4103231239355455, не представляющую для ФИО7 материальной ценности. Продолжая реализовывать свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, осознавая, что находящиеся на счету вышеуказанных банковских кредитных карт денежные средства ему не принадлежат и он не вправе ими распоряжаться, Винокурова Д.А., воспользовавшись указанным на листке бумаги пин-кодом активации, в тот же день, а именно 28.07.2012 года, примерно в 01 час 01 минуту, активировал банковскую кредитную карту ОАО НБ «Траст» с лицевым счетом № 4103231239355455 в банкомате ОАО НБ «Траст» № 77777788, расположенном по адресу: .............. и, осуществив две операции по снятию наличных денежных средств, получил, то есть тайно похитил, находящиеся на счету данной банковской кредитной карты, принадлежащие ФИО7 денежные средства на общую сумму 50000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО7 денежных средств, Винокурова Д.А., 28.07.2012 года, примерно в 01 час 57 минут, воспользовавшись указанным на листке бумаги пин-кодом активации, активировал банковскую кредитную карту ОАО КБ «Восточный» с лицевым счетом № 40817810573190000428 в банкомате ОАО НБ «Траст» № 77777788, расположенном по адресу: .............. и, осуществив девятнадцать операций по снятию наличных денежных средств, получил, то есть тайно похитил, находящиеся на счету данной банковской кредитной карты, принадлежащие ФИО7 денежные средства на общую сумму 99860 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО7 денежных средств, Винокурова Д.А., .............., примерно в 02 часа 20 минут, воспользовавшись указанным на листке бумаги пин-кодом активации, активировал банковскую кредитную карту ОАО КБ «Восточный» с лицевым счетом № 40817810573190000436 в банкомате ОАО «Сбербанк России» № 601499003001, расположенном по адресу: .............., осуществив двадцать операций по снятию наличных денежных средств, получил, то есть тайно похитил, находящиеся на счету данной банковской кредитной карты, принадлежащие ФИО7 денежные средства на общую сумму 100000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО7 денежных средств, Винокурова Д.А., 28.07.2012 года, примерно в 02 часа 31 минуту, с помощью известного ему пин-кода активации, активировал банковскую кредитную карту ОАО КБ «Восточный» с лицевым счетом № 40817810573190000436 в банкомате ОАО «Ставропольпромстройбанк» № 999444010, расположенном по адресу: .............., осуществив одну операцию по снятию наличных денежных средств, получил, то есть тайно похитил, находящиеся на счету данной банковской кредитной карты, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 5000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО7 денежных средств, Винокурова Д.А., 28.07.2012 года, примерно в 02 часа 40 минут, с помощью известного ему пин-кода активации, активировал банковскую кредитную карту ОАО КБ «Восточный» с лицевым счетом № 40817810573190000436 в банкомате ОАО «Сбербанк России» № 601499003001, расположенном по адресу: .............., осуществив девятнадцать операций по снятию наличных денежных средств, получил, то есть тайно похитил, находящиеся на счету данной банковской кредитной карты, принадлежащие ФИО7 денежные средства на общую сумму 95000 рублей, а всего своими совокупными преступными действиями совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 на общую сумму 379860 рублей, в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Винокурова Д.А., вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Абрамян Г.Э., также подтвердила согласие подсудимого Винокурова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, и потерпевшая не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Винокурова Д.А., без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Винокурова Д.А., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Винокурова Д.А., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Винокурова Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Винокурова Д.А., совершил преступление относящиеся к категории тяжкого преступления, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества и суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый Винокурова Д.А., по месту проживания УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с положительной стороны, как лицо на которое жалобы и заявления от соседей не поступали, по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо к административной и уголовной ответственности на территории района привлекавшиеся.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Винокурова Д.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, принимает меры в добровольном возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу подсудимому Винокурова Д.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей просившей назначить наказание на усмотрение суда, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления Винокурова Д.А. без реального отбытия наказания, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы, повышенной общественной опасности совершенного преступления, с дополнительным видом наказания в виде штрафа и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, применив требования: ст.62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч.7 ст.316 УПК РФ при которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований к применению ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая, что в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Винокурова Д.А. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винокурова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ основную меру наказания Винокурова Д.А. считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному Винокурова Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Обязать осужденного Винокурова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: связку из трех ключей и карабина, укрепленных на металлическом кольце, возвращёна под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 – оставить по принадлежности у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.