Решение по делу № 2-6270/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-6270/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовской С.С. к Васильевой М.Р. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик обращалась в суд с необоснованным иском, в результате чего истица была вынуждена участвовать в судебных разбирательствах судов различных инстанций.

Истица в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пояснений истицы усматривается, что она просит компенсировать моральный вред, возникший в результате ее участия в судебных заседаниях по иску Васильевой М.Р. в ..... суде.

Между тем, реализация Васильевой М.Р. конституционного права на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав не влечет нарушение личных неимущественных прав истица.

Тот факт, что иск Васильевой не был удовлетворен, также не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав Садовской С.С.

Правовые последствия в отношении истца недобросовестно заявившего неосновательный иск предусмотрены ст.99 ГПК РФ, которая предусматривает возможность взыскания в пользу ответчика компенсации за фактическую потерю времени.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатила услуги представителя на сумму 15000 руб.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Садовской С.С. к Васильевой М.Р. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Садовской С.С. в пользу Васильевой М.Р. расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин