Приговор по делу № 1-128/2020 (1-646/2019;) от 17.12.2019

УИД <...>

Дело <...>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2020 года                                                                                  город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

при секретаре Жигановой Ю.Н.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Прокопьевска Исмагилова И.А., Александровой И.В.,

подсудимого Часовникова В.А.

защитника – адвоката Никуличева Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Часовников В. А., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Часовников В.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут, Часовников В.А., <...>

В судебном заседании подсудимый Часовников В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Часовников В.А. вину в предъявленном обвинении признавал полностью, показывал, что <...>

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Часовников В.А. в судебном заседании подтвердил их полностью.

Показания подсудимого Часовникова В.А. данные им в ходе предварительного следствия суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 71-72) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что <...>

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ также были оглашены показания свидетеля <...> (л.д. 73-74), который в ходе предварительного расследования давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля <...> данных в ходе предварительного следствия (л.д. 75-76) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что <...>

Кроме того, виновность подсудимого Часовникова В.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Часовникова В.А. на <...> г. Прокопьевска в служебный кабинет <...> ОКОН Отдела МВД России по г.Прокопьевску (л.д.5);

- сведениями, содержащимися, в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в ходе которых у Часовникова В.А. был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения «<...>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием Часовникова В.А., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <...> в г. Прокопьевске, где со слов Часовникова В.А. он ДД.ММ.ГГГГ он сорвал наркотическое средство-<...> для личного употребления (л. д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: полиэтиленовый пакет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся части наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), бумажный конверт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится образец ватного диска, бумажный конверт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится смывы с рук Часовникова В.А., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 38, 39).

           Вид, состав и масса вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Часовникова В.А определены заключением эксперта. Так, заключением эксперта <...> время производства 12.09.- ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое в ходе личного досмотра Часовникова В.А., является частями наркосодержащих растений <...> <...> включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 (с последними изменениями и дополнениями). Масса наркосодержащих частей растений <...>, высушенных до постоянного значения массы, в пересчете на общее количества вещества, на момент проведения экспертизы, составила 713,6 грамма (израсходовано 0,1г) (л.д.43-46). Согласно заключению эксперта <...> время производства 16.09.-ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на ватном диске «смоченном в спиртовом растворе с помощью которого сделаны смывы с рук Часовникова В.А.» имеются следы вещества, содержащего в своем составе <...> <...> включен в список 1, раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> (с последними изменениями и дополнениями). Массу вещества, содержащего <...> определить, не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества ( л.д. 52-54).

Перечисленные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ. Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты и приобщены к уголовному делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей <...>., <...>, <...>., данными в ходе предварительного расследования по делу, суд не находит, поскольку показания каждого последовательны, логичны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено, при этом судом также не установлены какие-либо нарушения уголовно процессуального закона при получении доказательств вины подсудимого. Поэтому суд считает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, объективными и в целом достаточными для установления виновности Часовникова В.А., в совершении преступного действия в установленном судом объеме.

В ходе судебного разбирательства были исследованы и иные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и оглашённые государственным обвинителем, однако, по мнению суда, они не имеют значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в связи, с чем не включены судом в совокупность доказательств, представленных стороной обвинения.

Оценив экспертные заключения по исследованию изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Часовникова В.А. растительного вещества, а также ватных дисков со смывами с рук подсудимого, суд полагает, что они оформлено надлежащим образом, содержат научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированным специалистом, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и является допустимым доказательством.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства по уголовному делу, суд считает установленным и подтвержденным, что <...>

Органами предварительного расследования действия Часовникова В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель Александрова И.В. просила квалифицировать действия подсудимого Часовникова И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, исключив из квалификации преступного деяния – «хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере».

Суд полагает, что позиция государственного обвинителя обоснована, мотивированна и соответствует положениям ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ и ст.252 УПК РФ.

В соответствии с диспозицией ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном, крупном и особо крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В ходе судебного заседания установлено, что Часовников В.А. действовал незаконно, осуществив сбор дикорастущего наркосодержащего растения и его частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, поскольку не имел законного для этого основания. При этом, умысел Часовникова В.А. был направлен на незаконное приобретение растения либо его частей, содержащих наркотические средства для личного потребления.

После приобретения (сбора растения, его частей) Часовников В.А. положил части растения в пакет, направился в сторону дома, когда и был задержан сотрудниками полиции. При квалификации действия как хранение необходимо учитывать, что хранение запрещенных веществ является длящимся преступлением, ограниченный временными рамка начала и окончания хранения. Поскольку действия Часовникова В.А. по помещению растения и его частей, содержащих наркотические вещества, в имеющимся при нем пакет, и задержание Часовникова В.А. фактически носили одномоментный характер, следовательно, его задержание исключило возможность для Часовникова В.А. фактического обладания и хранения наркосодержащего растения (его частей).

При таких обстоятельствах суд полагает позицию обвинителя обоснованной и приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации преступных действий Часовникова В.А. – «хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере».

Вид и размер наркотического вещества установлен заключением эксперта и справкой об исследовании, указанными в приговоре выше. Общий объем наркосодержащего растения <...> вмененный подсудимому составляет 713,7 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...» является крупным размером (<...>

Таким образом, суд находит вину подсудимого Часовникова В.А. установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Все криминообразующие признаки, входящие в состав данного преступления, полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно заключению комиссии экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Часовников В.А. <...> мер медицинского характера (л.д.64-67).

Оснований для освобождения Часовникова В.А от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает сведения, что Часовников В.А. проходил в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» психиатрическое освидетельствование 25.08.2017г. с диагнозом <...> (л.д. 90), в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдении не находится (л.д. 91).

В качестве смяг░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ (░░░) «░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- <...>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░:

- <...>

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> (░░░ <...>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░