Судебный акт #1 () по делу № 33-829/2021 от 27.01.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лешина И.В.              № 33-829/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                            16 марта 2021 года

Ульяновский областной суд в составе судьи Бабойдо И.А., при секретаре Шумеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Буркиной Галины Михайловны на определение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2020 года по материалу № 9-2-97/2020, по которому постановлено:

исковое заявление Буркиной Галины Михайловны к садоводческому некоммерческому товариществу «Цементник» о признании права собственности на земельный участок возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю Буркиной Г.М., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установил:

Буркина Г.М. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Цементник» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 ноября 2020 года исковое заявление Буркиной Г.М. было оставлено без движения, определен срок для устранения недостатков заявления до 7 декабря 2020 года.

Определением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2020 года указанное исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе Буркина Г.М. не соглашается с данным определением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что представила в суд все документы на земельный участок, переданные ей Кляченковой С.Ф. при заключении договора купли-продажи в 2007 году. Иных документов у нее не имеется. Факт использования ею земельного участка могут подтвердить многочисленные свидетели. Отмечает, что ежегодно оплачивает взносы в СНТ «Цементник», претензии от третьих лиц в ее адрес отсутствуют. Ни К*** С.Ф., ни П*** В.И. (предыдущего собственника) в живых нет. Последние также приобретали спорный земельный участок по расписке, считавшейся в то время договором купли-продажи.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленного материала следует, что определением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 ноября 2020 года исковое заявление Буркиной Г.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «Цементник» о признании права собственности на земельный участок было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 7 декабря 2020 года устранить недостатки заявления, в том числе: представить доказательства принадлежности указанного земельного участка, представить в обоснование своих требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности доказательства, подтверждающие, что на указанный земельный участок не имеется каких-либо притязаний, в том числе со стороны наследников К*** С.Ф., П*** В.И., в исковом заявлении указать, в чем заключается нарушение прав истца со стороны заявленного ею ответчика - СНТ «Цементник» (наличие препятствий в реализации права собственности, отказ в выдаче необходимых документов и т.д.), а также указать цену иска (действительную стоимость спорного земельного участка).

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Буркиной Г.М., суд первой инстанции исходил из того, что истец не исправил допущенные при подаче искового заявления недостатки в установленный судом срок.

Суд вышестоящей инстанции с определением о возврате искового заявления соглашается, поскольку поданное Буркиной Г.М. в суд заявление не отвечало предъявляемым к его оформлению требованиям, недостатки своевременно исправлены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Указывая в качестве ответчика садоводческое некоммерческое товарищество «Цементник», истица не указала, какими неправомерными действиями ответчика были созданы для нее препятствия в решении вопроса о признании за ней права собственности на земельный участок.

Пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Цена иска в виде стоимости спорного земельного участка Буркиной Г.М. в иске также не указана.

В предоставленный определением от 25 ноября 2020 года срок недостатки искового заявления Буркиной Г.М. устранены не были, суть неправомерных действий ответчика указана не была.

Несмотря на то, что требования Буркиной Г.М. являлись требованиями имущественного характера, цена иска в исковом заявлении также истицей указана не была, справка независимого оценщика о действительной стоимости земельного участка к исковому заявлению не приложена.

Уважительных причин невозможности получения справки независимого оценщика о стоимости спорного земельного участка не названо.

Возвращая Буркиной Г.М. исковое заявление, суд верно исходил из того, что заявителем при подаче иска не были соблюдены требования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не были выполнены указания судьи об исправлении недостатков искового заявления: не изложено в заявлении в чем заключаются неправомерные действия ответчиков, препятствующие истице приобретению земельного участка в собственность, не указана цена иска, что в силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось основанием для возврата искового заявления.

Суд вышестоящей инстанции обращает внимание на то, что указания судьи о необходимости представить доказательства принадлежности спорного земельного участка, представить в обоснование своих требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности доказательства, подтверждающие, что на спорный земельный участок не имеется каких либо притязаний, в том числе со стороны наследников К*** С.Ф., П*** В.И., в определение об оставлении искового заявления без движения от 25 ноября 2020 года включены необоснованно, в связи с чем данные указания подлежат исключению из определения.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение, из чего следует, что истица не лишена права на повторное обращение в суд с иском, оформленным в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*** ░.░., ░*** ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░