Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4873/2012 ~ М-4404/2012 от 12.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс», третье лицо ФИО9 о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО5, и автомобиль ФИО2, г/н №, принадлежащий ФИО9, под управлением водителя ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО6 Его ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО. Также его ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс» и по договору добровольного страхования ответственности с лимитом ответственности страховщика в 3000000 руб.

Страховая компания не признала событие страховым случаем и не произвела выплату страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составляет 580 870 руб.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6, его ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс», однако страховое возмещение не выплачено, просила взыскать с ответчика сумму неполученного страхового возмещения в вышеуказанном размере, расходы по оценке в размере 8 000 руб., неустойку за просрочку выплаты в размере 17236 руб., проценты за задержку выплаты в размере 13591 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 20000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ОАО СК «Альянс» возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

ФИО9, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота №, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО5, и автомобиль ФИО2, г/н №, принадлежащий ФИО9, под управлением водителя ФИО6

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6 Его ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО. Также его ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс» и по договору добровольного страхования ответственности с лимитом ответственности страховщика в 3000000 руб.

Установлено также, что страховая компания не признала событие страховым случаем и не произвела выплату страхового возмещения. Основанием к отказу в выплате послужило консультационное заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное по обращению ОАО СК «Альянс», согласно которому с технической точки зрения, механизм образования повреждений на элементах конструкции кузова автомобиля Тойота, не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в исходных данных, предоставленных на исследование материалов дела, т.е. дорожно-транспортной ситуации, возникшей при участии автомобиля ФИО2. Ознакомившись с данным заключением, суд считает, что основанный на нём отказ в выплате страхового возмещения, является незаконным, поскольку, ответчик не представил доказательств наличия иных обстоятельств повреждения транспортного средства истицы. Кроме того, факт ДТП ответчиком не оспорен, он зафиксирован в установленном законом порядке.

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» №К-1171/12, подготовленному по обращению истицы, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составляет 580 870 руб.

Оценив данное заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причинённого ущерба. Оснований не доверять данному отчёту у суда не имеется. Доказательств тому, что он не соответствует требованиям закона, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что на страховщика в силу закона и договора возложена обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, однако он от исполнения данной обязанности необоснованно уклоняется, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания страхового возмещения, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца в указанной части следует взыскать 580 870 руб.

Также за просрочку выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и проценты за задержку страховой выплаты. Согласно расчёту заявленных требований в указанной части, произведённому представителем истца, и признанному судом правильным, за просрочку выплаты подлежит взысканию неустойка в размере 17236 руб. и проценты за задержку выплаты в размере 13591 руб. 77 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в указанной части подлежит взысканию10 000 руб.

Согласно положениямст.98 ГПК РПФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 8000 руб.

В удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд полагает отказать, поскольку, истица обратилась к ответчику с соответствующей претензией, в которой обосновывался размер заявленных требований, в период нахождения дела в суде, соответственно у ответчика не имелось возможности в досудебном порядке оценить правомерность заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 111 990 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы на оценку в размере 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 499 руб. 80 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья