Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6246/2016 (2-18512/2015;) ~ М-12198/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-6246/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неня С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Неня С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Минфину РФ в лице УФК по Красноярскому краю, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он в период с 16.07.2012 г. по 03.11.2012 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, где на протяжении всего времени администрация данного учреждения предъявляла ему незаконное требование, ущемляющее его часть и достоинство, обязывала во время проверки утром в 08-00 часов и вечером в 20-00 часов выходить из камер в коридор раздетым сверху по пояс и без носков. У администрации не имелось законных оснований подвергать его обыску дважды в день. Действия администрации доставляли ему неудобства и причиняли ему физические и нравственные страдания.

Истец Неня С.А. о времени и месте рассмотрения дела на 21.06.2016 г. извещен надлежащим образом 26.02.2016 г., что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ Неня С.А. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным, истцу Неня С.А. была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю Угрюмова Л.Е., действующая на основании доверенности от 28.12.2015 года, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что для наступления ответственности государственных органов по ст. 1069 ГК РФ требуется одновременное наличие всех условий деликтного правонарушения: наличие вреда, противоправность деяния причинителя вреда, которое определено в данной норме как «незаконные действия (бездействие)» государственных органов либо должностных лиц этих органов, прямая причинно-следственная связь между действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает наступление ответственности ответчика. Полагала, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и возможными моральными страданиями, а также вина причинителя вреда. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных и физических страданий. Также истец не указывает, в чем конкретно выразились причиненные нравственные страдания.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменном отзыве представитель третьего лица Столярова А.А., действующая на основании доверенности от 24.04.2015 г. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что данные действия направлены на обеспечение прав заключенных на медико-санитарное обеспечение и их конституционных прав. Истец содержался под стражей в СИЗО-1, следовательно, администрация СИЗО-1 могла действовать в рамках своей законодательной базы, а именно: медицинским персоналом проводится ежедневный осмотр каждого заключенного. Осмотр является режимным мероприятием согласно Федеральному закону № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Надзор при санитарной обработке и личный обыск подозреваемых и обвиняемых осуществляются сотрудниками мест содержания под стражей одного пола с подозреваемыми и обвиняемыми (статья 34). Также предусматривает процедуры вывода заключенных из камер, для проверки санитарного состояния помещений и медицинского осмотра заключенных. Согласно Приказу № 189 МинЮста РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи (статья 127). Наполняемость ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю составляет около 1 500 человек, содержащиеся лица различных категорий национальности, пола, возраста, прежних судимостей. Все гигиенические мероприятия проводятся заключенными, контроль со стороны режимных сотрудников учреждения осуществляется ежедневно только за уборкой камер, личная гигиена проверяется медицинским персоналом ФКУЗ МСЧ-24, ежедневно во время санитарной проверки камер. Администрация СИЗО-1 требовала от него исполнения обязанностей в рамках предписанных законом. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц», ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. То есть если у одного человека есть право на медико-санитарное обеспечение, то другой не может отказать ему в таком праве, не давая себя осмотреть, так как несет потенциальную угрозу для первого. Данное построение не является приемом у врача, согласно формулировке законодательства это медицинский осмотр, поэтому тот факт, что их всех осматривают на общем построении не может являться нарушением, действительно по указанию медиков заключенные снимают одежду выше пояса, для осмотра кожных покровов. Кожа - индикатор болезней, на ней можно увидеть различные признаки заболеваний будь то высыпания, покраснения, синюшность, припухлость, нагноения и многое другое из того, что заметно глазу только квалифицированного медика. Содержание заключенных в особом режиме предполагает повышенный контроль за указанными лицами, так как согласно пункту 6 статьи 74 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы. Лица способные совершать подобные преступления расцениваются как склонные к насилию и агрессии и в превентивных целях их досматривают с должной тщательностью, так как они достаточно изобретательны в укрывании запрещенных предметов.

Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования Неня С.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Судом установлено, что Неня С.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 16.07.2012 г. по 03.11.2012 г., что следует из справки о движении по колониям.

Ответчик ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в своих возражениях подтверждает факт предъявления требований к подозреваемым, обвиняемым и осужденным о выходе из камер раздетыми до пояса сверху и без носков.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Во исполнение требований вышеуказанного ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы" утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы (далее - Правила) устанавливают порядок проведения личного обыска и досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого и права этих лиц на свободу и личную неприкосновенность, на владение имуществом не нарушают.

При этом согласно п.п. 23, 24 Правил личному обыску и досмотру личных вещей подвергаются подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. Пунктами 26, 27 Правил предусматривают, что личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные обращению и использованию. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. При этом подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться.

Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания.

Таким образом, приведенными выше нормами, не предусмотрен порядок выхода содержащихся под стражей осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц на утреннюю и вечернюю проверки раздетыми сверху по пояс и без носков.

Согласно п.25.3 Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 204-дсп, при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование. При этом в Инструкции не содержится указания на то, что при выходе из камер для количественной проверки подозреваемые, обвиняемые и осужденные должны быть раздеты сверху по пояс и без носков.

Таким образом, судом не установлено законности в оспариваемых Неня С.А. действиях, применяемых в СИЗО-1, как к лицу, содержащемуся в следственном изоляторе.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что условия содержания истца в СИЗО-1 г. Красноярска не соответствовали требованиям федерального законодательства в части того, что со стороны администрации СИЗО-1 г. Красноярска к истцу применялись незаконные требования о его выходе из камеры на утренние и вечерние проверки раздетым сверху по пояс, что причиняло ему нравственные страдания, в связи с чем у истца возникло право на получение денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность нахождения истца в условиях следственного изолятора, характер и степень причиненных ему нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.07.2016 ░.