Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2014 от 06.02.2014

№ 12-37/14                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2014 года         г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., при секретаре Белковой А.С., с участием заявителя Тетерина Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Тетерина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Тетерин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

Копия данного постановления, согласно расписки, получена Тетериным Н.С. дата г.

дата Тетериным Н.С. в Орджоникидзевский районный суд г.Перми подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в данное постановление в качестве доказательства заложен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный с нарушениями процессуальных требований. Так, при составлении указанного акта отсутствовали понятые. Также Тетерин Н.С. в своей жалобе указал, что допрошенный мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля понятой ФИО3 пояснил, что не присутствовал при его (Тетерине) освидетельствовании, результаты алкотестера не видел.

Тетерин Н.С. (физическое лицо, привлеченное к административной ответственности), в судебном заседании подержал доводы своей жалобы.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы Тетерина Н.С., его пояснения, считаю жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Тетерин Н.С. дата на <адрес>, управлял автомобилем ............ в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата г., в котором указаны обстоятельства задержания Тетерина Н.С. при управлении автомобилем в состоянии опьянения. Из объяснений, указанных Тетериным Н.С. при составлении в отношении него протокола, следует, что с данным протоколом он согласен, замечаний по содержанию протокола не имеет. Копия протокола вручена Тетерину Н.С., о чем свидетельствует его подпись (л.д.2);

- квитанцией о применении технического средства, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым состояние опьянения Тетерина Н.С. установлено, обнаружено 0,52 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Тетерин Н.С. согласился, о чем в акте имеется его запись (л.д.3, 4);

- протоколом об отстранении Тетерина Н.С. от управления транспортным средством (л.д.5);

- объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 из которых следует, что они присутствовали при освидетельствовании Тетерина Н.С. на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, результат освидетельствования составил 0,52 мг/л (л.д.6, 7);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что дата в ходе оперативно-поисковых мероприятий «Опасный водитель» на ............, был остановлен автомобиль ............, под управлением Тетерина ФИО7, дата г.р., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). В отношении данного водителя в присутствии 2-х понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «ALCOTEST 6810». Результатом освидетельствования было установлено, что водитель Тетерин Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, с данным результатом Тетерин Н.С. согласился. С показаниями технического средства понятые были ознакомлены (л.д.27).

Из материалов дела усматривается, что при составлении должностным лицом процессуальных документов по делу об административном правонарушении в отношении Тетерина Н.С. нарушений требований закона не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Тетерина Н.С. составлены в присутствии понятых, копии указанных документов Тетерин Н.С. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего.

Результаты освидетельствования, бесспорно подтверждают, что Тетерин Н.С. находился в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тетерина Николая Сергеевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод Тетерина Н.С. о том, что при его освидетельствовании и оформлении результатов освидетельствования, отсутствовали понятые, оспаривается имеющимися представленными суду доказательствами. Так, по данному делу имеются подписи понятых в актах и протоколах об административном правонарушении, какие-либо замечания понятых о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками полиции, отсутствуют, оснований не доверять данным, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется. При ознакомлении Тетерина Н.С. с актом освидетельствования на состояние опьянения, он отразил, что с указанными в нем обстоятельствами согласен, замечаний по его составлению от Тетерина Н.С. также не поступило.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО3 и оснований для их переоценки не имеется.

Суду апелляционной инстанции Тетериным Н.С. не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей, и могли бы существенным образом повлиять на принятое решение по существу.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно протокола об административном правонарушении на л.д.2, правонарушение было Тетериным Н.С. совершено дата года, постановление мировым судьей о признании Тетерина Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было вынесено дата года, что не выходит за рамки 3-х месячного срока рассмотрения судьей данного дела об административном правонарушении.

Наказание Тетерину Н.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Тетерина Н.С., его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на ответственность лица.

Назначенное Тетерину Н.С. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены постановления не имеется. Жалобу Тетерина Н.С. суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении Тетерина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу Тетерина Н.С. на данное постановление - без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд не подлежит.

Судья Е.В.Сорина