Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2015 ~ М-2191/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-2840/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре – Забабуре Р.Б.

с участием истца Мельника С.Б.

третьего лица на стороне истца, являющегося одновременно представителем истца Рубленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник С.Б. к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мельник С.Б. обратился в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в суд с иском к <данные изъяты>, ссылаясь на наличие договорных отношений с ответчиком, возникших в результате дистанционного заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автозапчастей, в исполнение которого истцом перечислено ответчику в счет оплаты 30300 руб., однако стороной ответчика договор не исполнен, товар истцу, как покупателю, не передан, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 30300 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара 30300 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы за составление искового заявления 1500 руб, а также штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы.

В судебном заседании истец Мельник С.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что факт заключения договора между ним и ответчиком подтверждается интернет-перепиской, а также договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ года, заявкой на заказ запчастей, факт оплаты подтверждается платежными чеками.

В судебном заседании третье лицо Рубленко О.А., являющаяся одновременно представителем истца Мельника С.Б. пояснила, что она считает требования истца к данному ответчику подлежащими удовлетворению, поскольку истец действительно заключил с ответчиком договор поставки, а она, от имени истца оплатила стоимость товара по договору поставки.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, иск рассмотрен в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает достаточных законных оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ст. ст. 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей» а также требований ГПК РФ судом на истца возложено бремя доказывания факта наличия договорных отношений с ответчиком, а также факта исполнения принятых на себя по договору обязательств – в части оплаты ответчику суммы.

Указывая в своем исковом заявлении на наличие договорных отношений с ответчиком истец ссылается на договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленной в материалы дела копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Мельником С.Б. (покупателем) и <данные изъяты> (поставщик) следует, что от имени поставщика <данные изъяты> данный договор подписан генеральным директором Л.А.В., указан <адрес>. При этом, в самом договоре, его существенное условие – о сроках поставки товара не отражено, имеется ссылка на сроки, указанные в приложении «1 к данному договору.

Согласно Приложению №1 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки автозапчастей указан 5 дней, при этом, на указанном приложении имеется оттиск печати <данные изъяты> ИНН №.

Из представленного образца заполнения платежного поручения, представленного для оплаты покупателю Мельнику С.Б. по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указана карта получателя с номером №, указан получатель <данные изъяты> ИНН получателя №.

Из представленных истцом платежных документов (приходного кассового ордера) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. плательщик Р.О.А. перечислила с помощью услуг <данные изъяты> получателю С.Д.А. денежные средства в сумме 378 руб. 75 коп.; также из чеков, обслуживания клиентов <данные изъяты> с использованием платежных кредитных карт следует, что ДД.ММ.ГГГГ Р.О.А. внесла на карту получателя (4276 последние цифры карты 2710) денежные средства в сумме 30300 рублей 00 копеек.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом с номером ИНН № является <данные изъяты> с зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом <адрес>, статус данного лица действующее, руководителем – директором является Н.И.З., а также руководитель Ф.В.А., сведений о наличии у данного юридического лица филиалов и иных структурных подразделений в реестре не содержится.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что номер ИНН а также наименование поставщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют наименованию лица, принявшего на себя обязательства в части исполнения сроков поставки, а также не совпадают с ИНН и наименованием получателей денежных средств, уплаченных от имени Мельника С.Б. гражданской Р.О.А., суд не усматривает достаточных доказательств, подтверждающих наличие правоотношений между истцом Мельником и ответчиком <данные изъяты>.

Таким образом в судебном заседании факт наличия договорных отношений между истцом Мельником С.Б. и <данные изъяты> а также факт оплаты им денежных средств данному ответчику не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание, что иных оснований к взысканию с ответчика в пользу истца заявленных в иске сумм, судом не установлено, истец не согласен на замену данного ответчика иным, оснований к привлечению иных лиц в качестве соответчика по данному делу судом по собственной инициативе, согласно положений ст.40 ГПК РФ, не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мельник С.Б. к <данные изъяты> о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Н.А. Макарова